אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תל"א 7969-10-15 אזולאי- כונסת נכסים נ' המנוח זכריה הברי ז"ל

תל"א 7969-10-15 אזולאי- כונסת נכסים נ' המנוח זכריה הברי ז"ל

תאריך פרסום : 26/04/2016 | גרסת הדפסה
תל"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
7969-10-15
05/01/2016
בפני השופטת:
עינת רביד

- נגד -
מבקשת:
עו"ד חיה אזולאי- כונסת נכסים
משיבים:
יורשי-יורשיו של המנוח זכריה הברי ז"ל
פסק דין

לפני בקשת המבקשת (להלן: "הכונסת") למחוק שני צווי מניעה, האחד מהם קבוע, הרשומים מאז שנת 1964 על מקרקעין בלשכת רישום המקרקעין בתל אביב-יפו.

  1. השטח הכולל של המקרקעין מושא התיק הוא 22,154 מ"ר, והם נמצאים באזור המכונה "מתחם לודוויפול" בתל אביב, וידועים כחלקה 2 בגוש 6981 (להלן: "המקרקעין"). בלשכת רישום המקרקעין חלק מן המקרקעין רשומים על שמו של המנוח שם טוב חבשוש ז"ל (להלן: "חבשוש") וחברת מגרש 27 בגוש 69811 בע"מ (להלן: "חברת גו"ח"), שאין מחלוקת כי חבשוש היה בעליה היחיד. להשלמת התמונה אציין כי חלק אחר של המקרקעין רשום על שם חברת נתיבי איילון מאז שנת 1970.

  2. צווי המניעה הנדונים רשומים על המקרקעין לזכות המנוח זכריה הברי ז"ל (להלן: "הברי"). שני צווי המניעה נרשמו בהוראת בית המשפט המחוזי בתל אביב בהמרצה 6560/64 בתיק אזרחי 3942/64 (להלן: "התיק האזרחי"): האחד, כצו מניעה זמני על כל החלקה; והשני, על שטח של 2,062 מ"ר מתוך החלקה (להלן: "צו המניעה הקבוע"), שנרשם ככל הנראה בעקבות פסק דין מיום 1.2.1972 שניתן על ידי כב' השופט י. רווה ז"ל (להלן: "פסק הדין") (קיים חוסר התאמה לכאורה בין תאריך פסק הדין 1.2.72 לתאריך הרשום בנסח ליד צו המניעה על 2,062 מ"ר שהוא 29.11.64, אולם איש מהצדדים לא העלה זאת ואיני מוצאת כי הדבר משפיע על החלטתי). אציין כי אני מתייחסת לנוסח פסק הדין, כפי שהוקלד והוגש לי על ידי הכונסת.

  3. לאחר הגשת הבקשה ותגובת המשיבים נערך דיון בפני ביום 24.12.15 שבעקבותיו ניסו הצדדים ללא הצלחה להגיע לכלל הסדר ביניהם.

  4. בדיון נוסף שהתקיים בפני ביום 31.12.15 ביקשה הכונסת כי החלטתי בבקשתה תינתן ללא שמיעת עדויות, אלא רק על בסיס פסק הדין וטענתה המשפטית כי החלק האופרטיבי בפסק הדין התיישן ולכן יש למחוק את צווי המניעה, לרבות זה הקבוע. המבקשת וב"כ המשיבים טענו בעניין בעל פה במועד הדיון.

    רקע בתמצית

  5. מפסק הדין עולה כי בשנת 1945 רכשו חמישה שותפים את המקרקעין. בין השותפים היו חבשוש והברי (ראו סעיף 1 לפסק הדין). כן עולה מפסק הדין כי חמשת השותפים רכשו קרקעות נוספות במשותף (ראו סיפאת סעיף 1 בעמ' 2 לפסק הדין וכן בסעיף 9 לפסק הדין בו מתייחס השופט רווה "לאדמות מטלון ושייך עלי", כקרקעות נוספות שנרכשו במשותף), והן חולקו ביניהם או נמכרו עוד קודם למתן פסק הדין.

  6. אין מחלוקת כי רק חבשוש ושותף אחר, יחיא מאיר (להלן: "מאיר") נרשמו מלכתחילה כבעלים של המקרקעין, למרות שנקנו במסגרת השותפות. בהמשך השנים (בשנת 1954 ובשנת 1962) הועבר החלק הרשום על שם מאיר לשמו של חבשוש (ראו סעיף 3 לפסק הדין) וכך חבשוש היה ליחיד מבין השותפים אשר שמו רשום על המקרקעין בלשכת רישום המקרקעין. אין מחלוקת כי הברי, כמו שניים מהשותפים האחרים, מעולם לא נרשם כבעלים של חלקו במקרקעין. לא לפני פסק הדין ולא לאחריו. יש לציין גם כי חבשוש טען בבית המשפט כי רכש משותפיו את חלקיהם ולכן הוא בעל כל החלקים, אולם השופט רווה קבע בפסק הדין כי הברי לא מכר את חלקו לחבשוש ולכן הברי נותר, לכל הפחות, בעל 2,024 חלקים.

  7. בימינו, מתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד בפני כב' השופט י' קינר בה"פ 2569-11-08 (להלן: "התיק במחוזי מרכז") תביעה בגדרה מבקשת שותפות האחים חבשוש (בפירוק) (להלן: "שותפות חבשוש") למנוע מכירת המקרקעין על ידי רשויות המס והרשות המוניציפאלית בגין חובות מס שונים על המקרקעין. שותפות חבשוש, שהכונסת היא כונסת נכסים שלה, הגישה את התביעה נגד מנהל מס רכוש מקרקעין, מדינת ישראל ועיריית תל אביב. לאחרונה הגיע התיק במחוזי מרכז לשלב, שבו הגיעה שותפות חבשוש להסדר עם מס רכוש, וכן הסתיים הליך גישור בין שותפות חבשוש לבין עיריית תל אביב בהסכם גישור, אשר, בין היתר, נקבע בו כי כב' השופט קינר יפסוק מכוח סעיף 79א' את הסכום שצריכה העירייה לשלם לשותפות חבשוש תמורת המקרקעין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ