אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תל"א 32799-11-15 מור נ' יעקב

תל"א 32799-11-15 מור נ' יעקב

תאריך פרסום : 07/02/2016 | גרסת הדפסה
תל"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
32799-11-15
10/01/2016
בפני השופטת:
עינת רביד

- נגד -
מבקש:
שמואל מור
משיב:
נחום יעקב
פסק דין

במסגרת ההליך הנוכחי התובע מבקש לבטל את פסק דינו של כבוד השופט דוד גלדשטיין בת.א. (שלום ת"א) 60967/06 אשר ניתן ביום 24.3.99 (להלן: "פסק הדין", "התביעה בשלום").

  1. מעיון במסמכים, שהגיש התובע עולה, כי ביום 12.3.96 הגיש התובע תביעה לבית משפט השלום, ת.א. 60967/96, במסגרתה תבע את הנתבע להשיב לו מלוא כספו עבור רכב שרכש התובע מהנתבע, וזאת בגין טענתו כי הוסתר ממנו שהרכב מחברת השכרה וכן כי הרכב עבר כ-200 אלף קילומטרים בעוד שמד המרחק הראה 65 אלף קילומטרים. בתביעה עתר המבקש לחייב הנתבע בסך של 33,000 ₪. הנתבע הגיש כתב הגנה והתיק נקבע להוכחות. כב' השופט גלדשטיין שמע שני דיוני הוכחות: האחד, ביום 2.11.98, במהלכו נחקר התובע; והשני, ביום 22.3.99, במהלכו נחקר הנתבע. בסופו של פרוטוקול דיון ההוכחות השני, כתוב: "ב"כ הצדדים: אנו מסכימים כי בית המשפט יתן פסק דין לפי סעיף 79א'."

  2. בפסק הדין מיום 24.3.99 צוין, כי הצדדים הסמיכו את בית המשפט לתתו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. בפסק הדין, נפסק כי הנתבע ישלם לתובע פיצוי בסך של 1,000 ₪ וכן הוצאות בסך של 250 ₪. עוד נפסק כי היה וסכום זה לא ישולם לתובע עד ליום 1.5.99 יעמוד פסק הדין על סך של 5,000 ₪.

  3. התובע הגיש ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי ע"א 2029/99, אשר נדון בפני כבוד השופטת (כתארה אז) הילה גרסטל. בפרוטוקול דיון מיום 16.9.99 הודיע התובע, באמצעות בא כוחו, עו"ד קופמן, כי הוא חוזר בו מהערעור. בהתאם לכך נדחה הערעור ללא צו להוצאות ובית המשפט הורה על השבת הפקדון והאגרה.

  4. בחלוף כ- 16 שנים, ביום 4.2.15 הגיש התובע לבית משפט השלום בקשה לשיחזור התביעה בשלום, בש"ז 7221-02-15. ביום 8.5.15 התקבלה בקשתו לשחזור התביעה בבית משפט השלום. עוד נפסק במסגרת החלטה זו, כי בקשה נוספת שהגיש המבקש לביטול פסק דין תועבר לגורם השיפוטי המתאים. התיק הועבר לטיפולו כבוד השופט אריאל צימרמן, שבהחלטתו מיום 8.10.15 צוינו, בין היתר, הדברים הבאים:

    "לפנינו אפוא פסק דין חלוט כאמור, מזה 16 שנים, שהמבקש עודנו מתקשה להסכין עמו, ושלל טעמים וטענות לו. אם ברצונו להביא לשינויו של פסק דין, הדרך לעשות זאת אינה בדרך של נקיטת הליך שבבסיסו הוא לשחזור תיק, ומשלב מסוים לאחר שהחל, להתחיל להלין על צדקת פסק הדין. דרך המלך לשינוי פסק דין הוא בהליך לביטול פסק דין, המוגש לבית המשפט המוסמך. בנסיבות אלה הרי שהטיפול בהליך הנוכחי הסתיים, הדיון (שאין על מה שיסוב) בטל, והמזכירות תסגור את התיק.

    כמעט למותר לציין: משהסתיים הליך שחזור התיק (עד כמה שהוא היה נחוץ מלכתחילה), אין בכך כדי להשפיע כהוא זה על זכויות הצדדים. לפנינו פסק דין חלוט, כזה שנדון בערעור ונדחה בהסכמה. רוצה המבקש לנסות להביא לשינויו בדרכים הקבועות בדין (ויוזכר כי פסק הדין שבערעור ניתן בידי בית המשפט המחוזי, לא השלום) בידיו לעשות כן; אף שלמותר לציין, מבלי לנטוע מסמרות, שקיים קושי מובנה בתקיפת פסק דין חלוט 16 שנה לאחר מעשה, וייטיב המבקש לשקול בכובד ראש האם יש מקום לנקוט הליך שכזה, על כל המשאבים הכרוכים בכך".

  5. ביום 15.11.15 הגיש התובע את ההליך הנדון בבית המשפט המחוזי. בכותרת התביעה, שהגיש כאן, נכתב כי עניינה "החלטתו של כבוד השופט אריאל צימרמן ומסקנתו הייחודית נגד החלטת כבוד השופט גלדשטיין והתנהלותו המשפטית במתן פסה"ד לפי סעיף 79/א' בתיק אזרחי 60967/96 ללא שהצדדים הסכימו והסמיכו אותו על פי הדין והחוק במערכת בתי המשפט".

  6. במסגרת התביעה הנדונה טוען התובע בסעיף 3 כדלקמן:

    "בתום 16 שנה לפסה"ד נזכרתי בלית ברירה לממש את פסה"ד ועל כן ביהמ"ש הנכבד דרש לשחזר את התיק. ברם, במהלך שחזור התיק התגלעו סתירות בעובדות מהותיות בין המשיב מר יעקב נחום לבין כבוד השופט ובין מסמכים משפטיים המפלילים זה את זה ומוכיחים באופן וודאי : כבוד השופטת המכובד ציין את סעיף 79א' על דעתו הבלעדית וללא הסכמת הצדדים....".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ