אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים נ' עזרא

תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים נ' עזרא

תאריך פרסום : 06/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
13255-07
25/08/2011
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ חיים
הנתבע:
שאול עזרא
פסק-דין

פסק דין

בהתאם להסכמת הצדדים בערעור שהוגש בבית המשפט המחוזי על פסק הדין שניתן על ידי ביום 04.05.2010, מונחת בפניי שאלת מעמדו של הנתבע בתוספות הבנייה שנבנו על ידיו בדירה שבבעלות התובעות.

רקע

ביום 11.12.07 הוגשה תביעה לסילוק ידו של מר שאול עזרא (להלן: הנתבע) מדירה שהייתה בזמנו בבעלותה של "תלמוד תורה הכללי והישיבה הגדולה עץ החיים" (להלן: התובעת המקורית) ושהושכרה לו בדיירות מוגנת בשנת 1978.

ביום זה ממש נמכרה הדירה על כלל הזכויות והחובות המעוגנות בה לרוז מגדלן, רודיקה גטה וחיה ברקוביץ' (להלן: התובעות) וכתוצאה מכך באו תובעות אלו בנעליה של התובעת המקורית אף לעניין תביעה זו.

ביום 04.05.2010 ניתן על ידי פסק דין (להלן: פסק הדין) ובו נקבע כי בניית התוספת ע"י הנתבע בדירה שבבעלות התובעות אינה מקימה עילת פינוי בהתאם לעילות המנויות בס' 131 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב] התשל"ב- 1972 (להלן: חוק הגנת הדייר). תוספות בנייה אלו בוצעו באישור ובתיאום עם מר שוב, נציג התובעת המקורית, ולפיכך ועפ"י ס' 6(ב) לחוק השליחות התשכ"ה- 1965 מנועות כעת התובעות מלטעון כי בנייה זו נעשתה שלא כדין.

לאור האמור, נדחתה התביעה והתובעות חויבו בהוצאות הנתבע.

כמו כן, היות ובכתב התביעה המתוקן לא הופיעה הטענה בדבר היותו של הנתבע בר רשות בנכס, לא הוכרעה שאלה זו בפסק הדין שניתן.

התובעות ערערו על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי (ע"א 7041-07-10) ובסופו של יום לאור הסכמת הצדדים ניתן פסק דין הקובע כי שאלת מעמדו של הנתבע בשטחים שאינם כלולים בהסכם השכירות תובא בפניי, ובמסגרת זו יוכלו הצדדים לטעון לעניין היותו של הנתבע דייר מוגן או בר רשות בנכס. בדיון שנערך בפני ביום 22.06.11 הסכימו הצדדים כי כל השאלות העובדתיות נדונו ונמצאים בפרוטוקול בית משפט ובתצהירים שהוגשו בהליך המקורי.

טענות הצדדים

טענות הנתבע

הנתבע טוען כי בפסק הדין נקבע כי שתיקת התובעות לגבי תוספות הבנייה מהווה לא רק מתן רשות אלא שינוי תנאי החוזה, ולפיכך מעמדו בתוספות הבנייה הינו דיירות מוגנת, כבשאר חלקי הדירה.

הנתבע מבחין בין תוספות הבנייה השונות- השימוש בגג כמרפסת פרטית של הדירה ולעומתו סגירת המבואה הקיימת ובניית מבואה נוספת. לטענתו, בניגוד להרשאה לבנות במבואות שהתקבלה במועד מאוחר לחתימה על הסכם השכירות, הגג הוצג לנתבע כחלק מהדירה וכמרפסת פרטית שלה עוד לפני חתימת ההסכם המקורי לפיכך מהווה הגג חלק מהמושכר המקורי.

משעה שנקבע בפסק הדין כי באמצעות מצג שיצרו התובעות ניתנה הרשאה לסגירת המבואה ובניית המבואה הנוספת מותרות, יש לבחון האם רשות זו הדירה ואם כן, באילו תנאים. בנסיבות אלו, יש ליתן משקל לכך שהנתבע השקיע כספים רבים ושינה מצבו לרעה בהסתמך על רשותן של התובעות. לטענתו, מר שוב, נציג התובעות הבהיר לנתבע שאם ירצה יוכל להוסיף חדר נוסף לדירה "הוא נהג לומר: רק פרו ורבו- תמלאו את הבית בילדים ואנחנו נעזור לכם" (ס' 8 לתצהיר הנתבע). כמו כן, התנהלות נציגיהם של התובעות לאורך 30 שנות שכירות הייתה כזו שניתן היה להבין ממנה שהרשות היא לצמיתות ושהמשכיר לעולם לא יחזור בו ולכן יש לראות בכך מתן רשות בלתי הדירה. הנתבע מוסיף וטוען כי עפ"י ההלכה הפסוקה יש לשקול שיקולי צדק ובמידה ויוכרע כי אין לו חלק בשטחים אלו יש לפצותו בגין הנזק הנגרם לו.

הנתבע מוסיף וטוען כי בניית תוספות הבנייה והשבחת הנכס הינה תמורה השווה לדמי מפתח עפ"י הגדרת דמי המפתח הקבועה בחוק הגנת הדייר ולפיכך יש לקבוע כי הוא דייר מוגן בשטחים אלו, בגג ובמבואות. ראשית, לעניין הגג- מכיוון שהגג היה חלק בלתי נפרד מהמושכר המקורי השיפוץ בו לא העלה ולא הוריד לעניין זכותו של הנתבע לדיירות מוגנת בו. שנית, לעניין המבואות- שיפוץ זה שהיה כרוך בהוצאה כספית נכבדת שהוציא הנתבע ושהופכת לפי הגדרת החוק לדמי מפתח. הסכמתו של נציג התובעות מהווה הסכמה לכך שהשקעה זו תיחשב כדמי מפתח (וראיה לכך הינה עדותו של הנתבע לפיה לאחר בניית התוספת נדרש לשלם שכר דירה גבוה יותר מהסכום אותו שילם טרם השינוי (פרוטוקול דיון מיום 31.12.09 עמ' 16 שורות 1-2).

טענות התובעות

לטענת התובעות, בהתאם לחוזה הדיירות המוגנת המקורי כלל המושכר שני חדרים, הול וחדרי נוחיות ובנוסף הייתה קיימת מבואה בשטח 16 מ"ר עשויה מבלוקים וגג אזבסט וכן גג שהיה מרוצף ושימש מרפסת לדירה ששכר.

לדידן, ההלכה הפסוקה קובעת שככלל רישיון ניתן לביטול וקל וחומר רישיון מכללא הניתן לביטול בקלות יתר. בהתאם לאמור בפסק הדין, לכל היותר ניתנה רשות הנלמדת ממחדלן של התובעות לסילוק הנתבע מהנכס. בין הנתבע לתובעות לא נערך כל חוזה ביחס לשטחים שאינם כלולים בחוזה השכירות המקורי ולא הועברה כל תמורה בגין מתן רשות זו, ואילו לצורך רכישת זכות לדיירות מוגנת נדרשת הסכמה מראש שהשקעות מסוימות תהיינה דמי מפתח, והנתבע לא הוכיח הסכמה כזו.

כמו כן, לאור עדותו של הנתבע לפיה הרשות להרחבת הדירה נועדה לצורך הרחבת משפחתו ומשבגרו ילדיו של הנתבע בטלה מטרת ההרשאה ועימה ההרשאה עצמה.

כמו כן, לעניין הנזק הנגרם לנתבע בשל הסתמכותו על מתן הרשות טוענות התובעות כי הנתבע הוכיח אך ורק כי שילם 1,750 ₪ (מחצית מסך3,500 ₪- עלות ריצוף הגג) וסכום זעום זה אינו יכול להקנות לו זכויות כלשהן, מה גם שהנתבע לא הוכיח כי עלות זו מהווה תשלום דמי מפתח. הנתבע לא פירט מה הייתה עלות בניית המבואה החדשה ולפיכך אף עלות זו אינה יכולה להקנות לו זכויות בנכס, מה גם שבנייה זו הייתה בלתי חוקית ודינה להריסה ולכן אין לה כל ערך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ