אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תלמה מגד ואח' נ' לוי יצחק רחמני ואח'

תלמה מגד ואח' נ' לוי יצחק רחמני ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1448-08
01/11/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
1. לוי יצחק רחמני
2. "עיתים" סוכנות לביטוח(1991)בע"מ

הנתבע:
1. תלמה מגד
2. מבטחי עיתים סוכנות לביטוח(1995)בע"מ

החלטה

בקשה לסילוק על הסף של עילת תביעה היא כותרת הבקשה שלפני.

בבקשתם עותרים המבקשים לסלק על הסף את התביעה ככל שהיא נוגעת לפיצויים מכוח הסכם הויתור, שכן לטענתם אחת מטענות המשיבה היא לפגמים ברצון בכריתת הסכם הויתור ומשהודיעה כי כתב התביעה מהווה הודעת ביטול של הסכם הויתור היא מנועה מלדרוש תשלומים כלשהם מכוח הסכם הויתור, ויש לסלק את תביעתה ככל שהיא עוסקת בפיצויים מכוח הסכם הויתור.

המבקשים מפרטים את המסגרת הנורמטיבית לטענתם, מביאים את המצב המשפטי, מסבירים ומבהירים כי כאשר בוטל חוזה מחמת פגמים ברצון נשללת האפשרות לתבוע פיצויים בשל הפרתו, המבקשים תומכים את הדברים בפסיקה לענין ידוע ומובן זה, כך מוסבר גם הכלל כי כאשר תובע אינו זכאי לסעד כלשהו יש לסלק על הסף את עילת התביעה.

אלא שדברים אלה הם מושכלות יסוד ולא היה צורך להרחיב ולא לתמוך אותם בפסיקה.

כללים משפטיים בסיסיים אלה (לענין הפגם בכריתת החוזה) אינם רלוונטיים לשלב זה של הדיון, ולא ניתן ללמוד מהכלל לפרט שבענייננו.

בענייננו – נטענו בכתב התביעה המתוקן טענות משפטיות חלופיות, קרי, טענה לפגם ביצירת חוזה ולחלופין ככל שבית המשפט לא יקבל הטענה, מבוקש לפצות את התובעת מכוח החוזה שבית משפט לא ביטל. ועל כן ככל שבית משפט שישמע את הראיות יגיע למסקנה כי הסכם הויתור אינו תקף מחמת פגם בכריתתו ממילא לא יעניק למבקשת סעד של פיצויים כפי שיטענו זאת ודאי המבקשים בבוא העת.

אך יתכן שיקבע אחרת, קרי כי הסכם הויתור תקף – ואז נתבעים כסעד חלופי הפיצויים המגיעים למשיבה מכוח הסכם זה.

מאחר שהלכה היא כי סילוק על הסף יעשה במשורה בהיותו "סעד מרחיק לכת שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני תובע" הרי "בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו...דחיה על הסף תיעשה, רק כאשר בית המשפט משוכנע, שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחד דינו – להדחות ..." (ע"א 335/78 יוסף שאלתיאל ואח' נ. אריה שני ואח' פ"ד לו (2) 151, וכן ע"א 5634/05 צוקית כרמל פרוייקטים בע"מ נ. מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07)).

משכך נקבע כי כאשר "למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף ..." (ע"א 335/78 הנ"ל).

ולענייננו – אני סבורה כי הבקשה כוללת כשלעצמה פרטים עובדתיים ומערבת שאלות של עובדה ומשפט וכבר משכך אין לסלק על הסף את העילה כמתבקש.

טענות הדורשות קביעת ממצאים בשאלות שמערבות דין ועובדה ראוי שיתבררו על סמך תשתית עובדתית ולאחר שהצדדים יפרשו לפני בית המשפט את מלוא הנתונים הרלוונטיים כדי לקבוע ממצאים (כך למשל, ע"א 76/97 מדינת ישראל - אגף המכס נ. אייגרמן שבקשת רשות ערעור על ההחלטה נדחתה על ידי בית המשפט העליון ברע"א 7224/98 וראו גם רע"א 6214/97 חנניה נ. קובל).

בעניננו – פתח כתב התביעה המתוקן אפשרות לטעון את הטענות החלופיות ומשכך אין לומר כי התובעת לא תוכל לקבל את הסעד שהיא מבקשת על פי העובדות והטענות העולות מתביעתה; כך יתכן שבסופו של יום יקבע בית המשפט כי אין תוקף להסכם הויתור מחמת פגמים בכריתתו ואז יהיה בידי המשיבים לטעון את טענותיהם כי אין לפסוק פיצויים בגין חוזה שבוטל מחמת פגמים בכריתתו; ומנגד יתכן שיקבע כי להסכם הויתור תוקף, קביעה המאפשרת קביעת פיצוי.

מכאן שזו לא העת לטעון הטענות ובודאי שלא לסלק על הסף את העילה המבוקשת.

אני דוחה את הבקשה.

אני מחייבת את המבקשים לשלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 10,000 ₪.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"ב, 01 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ