אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תלחמי נ' לשכת עורכי הדין בחיפה

תלחמי נ' לשכת עורכי הדין בחיפה

תאריך פרסום : 17/02/2011 | גרסת הדפסה
עמל"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
28199-01-11
16/02/2011
בפני השופט:
בן-ציון גרינברגר

- נגד -
התובע:
דיב תלחמי
הנתבע:
לשכת עורכי הדין בחיפה

החלטה

מונחת בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 26.1.11 בה נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בכל הקשור לחיובו של המבקש בהוצאות משפט. כן מונחת בפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין בכל הנוגע להחזרת הדיון לביה"ד המשמעתי המחוזי.

ואלה עובדות המקרה הצריכות לענייננו:

בעקבות תלונה שהוגשה למשיב בעניינו של המבקש, הגיש המשיב ביום 29.1.08 קובלנה לביה"ד המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין, במסגרתה יוחסו למבקש שלושה אישומים: התנהגות שאינה הולמת, אי שמירה על כבוד המקצוע וכן אי מתן תשובה לתלונה. ביום 22.3.10 נתן ביה"ד המחוזי פסק דין בו החליט להרשיע את המערער בכל האישומים שיוחסו לו, והטיל עליו עונשים כבדים. ביום 28.4.10 הגיש המבקש ערעור על פסק הדין האמור לביה"ד המשמעתי הארצי, ובין היתר העלה טענות לפסלות ההרכב בביה"ד המשמעתי המחוזי, שלטענתו ניהל את הדיון בדרך עוינת ולא הוגנת, תוך פגיעה בזכויותיו הדיוניות. במסגרת הערעור האמור הורה ביה"ד המשמעתי הארצי על ביטול פסק הדין של בית הדין המשמעתי המחוזי והחזרת התיק לבית הדין המחוזי לשמיעת פרשת ההגנה ולהמשך הדיון לגופו; ברם בפסק דינו האמור חייב בית הדין הארצי את המערער בהוצאות משמעותיות בסך 5,000 ₪ וכן הורה על החזרת התיק לאותו הרכב בבית הדין המחוזי ששמע את התיק בדיונים הראשונים, בקבעו כי לא מצא טעם של ממש בטענות הפסלות שהועלו במסגרת הערעור.

המבקש הגיש ערעור על פסק הדין של ביה"ד המשמעתי הארצי. בד בבד, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, בטענה כי הותרת פסק הדין של בית הדין המשמעתי הארצי על כנו, בהתחשב, בין היתר, בעובדה שנקבע דיון בערעור בבית משפט זה רק בעוד מספר חודשים בעוד שנקבע מועד לשמיעת פרשת ההגנה מחדש בפני ביה"ד המחוזי כבר ביום 20.2.11 - משמעה למעשה ריקון הערעור מתוכן. כמו כן עתר המבקש לעיכוב ביצוע לעניין תשלום ההוצאות.

הבקשה לעיון חוזר בהחלטה לעניין ההוצאות

ביום 26.1.11 דחיתי את הבקשה לעיכוב ביצוע בנוגע לחיוב המבקש בהוצאות, תוך שקבעתי: "במקרה דנן מדובר בהוצאות אשר אינן קשורות לעצם זכויות המערער בערעור בביה"ד הארצי, ובכל מקרה, ערכאות הערעור אינן נוטות להתערב בפסיקת הוצאות אלא במקרים חריגים ביותר, ואין זה המקרה".

המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר על ההחלטה דנן מאחר שלטענתו בבקשתו המקורית לא הבהיר טענותיו די הצורך, כשלטענתו בנסיבות המקרה, ומשקיבל ביה"ד המשמעתי הארצי את ערעורו, נעדר הוא סמכות להשית עליו הוצאות כלשהן בגין התנהלותו בפני הערכאה האמורה. בנסיבות חריגות אלה, אשר לטענתו לא נפרסו כיאות בפני בית המשפט, סבור המבקש כי יש הצדקה לעיין מחדש בהחלטת בית המשפט הדוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע תשלום ההוצאות שנפסקו.

לטענת המשיב, יש לדחות את ניסיונו של המבקש לבצע מעין "מקצה שיפורים" לבקשתו המקורית באמצעות הגשת בקשה לעיון מחדש. לטענתו, המבקש לא כלל בבקשתו המקורית שום נימוק חדש ולא הראה טעם של ממש המצדיק את עיכוב הביצוע. סיכויי הערעור קלושים, שכן אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בסוגיית ההוצאות שנפסקו ע"י הערכאה הקודמת, לא כל שכן כאשר מדובר בהוצאות שנפסקו לחובת בעל דין בשל דרך התנהלותו בהליך המקורי. זאת ועוד, לטענת המשיב המבקש כלל לא צירף בדל של ראיה לכך שכביכול מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשאת בהוצאות בסך 5,000₪; כשלטעמו אפילו יתקבל הערעור, לא יהיה כל קושי להחזיר את המצב לקדמותו ולהשיב למערער את סכום ההוצאות בסך 5,000₪, שכן מצבו הכלכלי של המשיב איתן ולא יקשה עליו לעמוד בהוצאה זו.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. המבקש לא ציין כל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות כלשהן שנתגלו המצדיקים עיון מחדש בהחלטת בית המשפט. סעיף 72 לחוק לשכת עורכי הדין קובע כדלקמן:

72. דחיית הביצוע

(א) ביצועו של פסק דין של בית דין משמעתי, לא יעוכב רק בשל כך שאפשר לערער על פסק הדין או שעוד לא תמו כל ההליכים בערעור שהוגש על פסק הדין.

(א1)בית הדין המשמעתי, ואם הוגש ערעור - בית הדין שלערעור או בית המשפט שלערעור, רשאי להורות על עיכוב ביצועו של פסק דין של בית הדין המשמעתי עד להכרעה בערעור או עד למועד מוקדם מזה שיקבע, בתנאים שיקבע או בלא תנאים.

(ב) פסק דין מרשיע שאין עליו עוד ערעור, רשאי בית הדין המשמעתי שהטיל את העונש, ואם היה ערעור - בית הדין המשמעתי או בית המשפט שהכריע בערעור, לדחות, מטעמים שיירשמו, את ביצועו, כולו או חלקו, למועד שיקבע, בתנאים שיקבע או ללא תנאים.

(ג) על החלטה לפי סעיף זה יחולו הוראות סעיפים 70 ו-71".

ככלל, יש לממש פסק דין עם הינתנו, וכאמור אין בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצועו של פסק הדין, פרט למקרים שבהם מתעוררים טעמים מיוחדים לכך. במסגרת טעמים מיוחדים אלה יבחן בית המשפט את סיכוייו הלכאוריים של המבקש לזכות בערעור, ומאזן הנוחות בין הצדדים; קרי: האם במקרה שבו לא יעוכב ביצוע פסק הדין והמבקש יזכה בערעור, ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.

מן המפורסמות היא כי פסק-דין לתשלום כסף אינו מסווג בגדר אותם עניינים חריגים אשר לגביהם נוטה בית-המשפט להיענות לבקשה לעיכוב ביצוע, שהרי מימוש פסק-דין לתשלום כסף הינו בדרך-כלל הפיך, על דרך ההשבה. כדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק-דין כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות את כספו בחזרה מן התובע; ואם אכן יטען המבקש כי מצבו הכלכלי הירוד של הזוכה וחוסר יכולתו של זה להשיב את אשר זכה בו באם יפסיד בערעור, מעמידים בסכנה את יכולתו של המבקש לגבות את כספיו חזרה, הרי שלא יצא ידי חובתו בהעלאת טענות בעלמא, ועליו לבסס את טענותיו כדבעי.

בענייננו, המבקש לא טען ובודאי שלא הוכיח כי לא יוכל לגבות הוצאותיו חזרה מהמשיב באם יתקבל ערעורו. בנסיבות אלה, לא די בטענת המבקש כי בשל הסיכויים כביכול שערעורו יתקבל, יש לעכב חיובו בהוצאות שנפסקו. משניתן פסק דין יש לבצעו ומשלא הוכיח המבקש כי לא יוכל לגבות כספו חזרה באם יתקבל ערעורו, ואף בהתחשב בגובה הסכום (5,000₪), איני רואה כל הצדקה לעיין מחדש בהחלטה הקודמת.

אי לכך, אני דוחה את הבקשה לעיון חוזר בנושא זה.

עיכוב בביצוע הדיון בביה"ד המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ