אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תלחמי נ' אנג'ל חב' לבנין מגורים והשקעות 1991 בע' ואח'

תלחמי נ' אנג'ל חב' לבנין מגורים והשקעות 1991 בע' ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
14880-06
27/02/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
פאדי תלחמי
הנתבע:
1. אנג'ל חב' לבנין מגורים והשקעות 1991 בע'
2. אנגל ג'נרל דיבלופרס בע''מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת התובע כנגד הנתבעות לקבלת פיצויים בגין ליקויים בבניית דירה שרכש מהנתבעת 1, ובגין האיחור במסירת החזקה בדירה ובחניה לידיו.

הדיון בטענות הצדדים יחולק לפי נושאי המחלוקות הנטושות ביניהם. תחילה אדון בשתי הטענות המקדמיות לקמן:

העדר יריבות בין התובע לבין הנתבעת 2

הצדדים לחוזה מכר הדירה (ת/1) שנחתם ביום 13.01.2002, הינם התובע והנתבעת 1 בלבד. התובע לא הבהיר, לא התייחס ולא העלה טענה כלשהי בעניין היריבות בינו לבין הנתבעת 2, וכל שכן לא הוכיח את הקשר של הנתבעת 2 לתביעה דנן ודומה, כי אין לנתבעת 2 כל קשר להקמת הבניין ו/או למכירת הדירה לתובע ועל כן, הנני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעת 2.

מכירת הדירה על ידי התובע

עצם העובדה כי הדירה אינה נמצאת עוד בבעלות התובע, אינה מפחיתה מטיב הפגמים והליקויים שנגרמו לדירה ואינה מפחיתה מזכותו לפיצוי על הפגמים בדירה. העילה לקבלת פיצוי על הליקויים ואי-ההתאמות בדירה התגבשה ביום מסירת הדירה לתובע. מכירת הדירה בשלב מאוחר יותר, לא גרעה מזכות התובע לקבל פיצוי מלא על מה שרכש והיה זכאי לקבל אך בפועל לא קיבל. [ראו: ע"א 472/95 זלוצין נ' דיור לעולה בע"מ , פ"ד נ (2) 858, ע"א 1051/03 אולפן ראובן ואח' נ' כ.מ.ב.ק. לפיתוח ויזום בע"מ , תק-על 2003(1) 1710, ו- ע"א 11254/02 בן אבו חברה לבניין נ' דני סלמן ואח' מינואר 2004 (טרם פורסם)].

בענייננו, אף לא צוינו כל נסיבות המצביעות על ויתור התובע על זכויותיו, או על העברת זכותו לקונים שקנו ממנו. נהפוך הוא; כעולה ממוצג נ/1 (חוזה מכר הדירה שבין התובע לרוכשי דירתו) התובע התחייב כלפי הרוכשים לתקן את סימני הרטיבות שמעל דלת היציאה למרפסת ובסלון.

כעת אדון בטענות הצדדים לגוף העניין:

הליקויים הקיימים וקביעותיהם של מומחי בית המשפט

ביום 18.4.07 נתמנה מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס מר רונן שטרנברג אשר הגיש את חוות דעתו לתיק בית המשפט בחודש ספטמבר 2007. על פי חוות דעתו של מר שטרנברג נמצאו הליקויים שלהלן: (1) בדלת הכניסה – דרושה עבודת תיקון להתאמת הכנף למלבן,  כאשר עלות ביצוע עבודה זו הינה בסך של 250 ₪ ועבודת תיקון נוספת בעלות של 500 ₪ ליישור חוסר מקבילות של כ- 1 ס"מ בין המשקוף העליון של דלת הכניסה לבין התקרה (2) קירות המטבח - נמצא חוסר מקבילות בין קירות המטבח שאינו נראה לעין ואין הצדקה הנדסית או אסתטית לתיקונו. (3) מחיצת חדר רחצה – נדרשת עבודת טיח ליישור המרווח בין כנף הדלת לבין המחיצה הניצבת, כאשר עלות העבודה הינה בסך של 400 ₪. (4) חדר רחצה דירתי – קיים "סינר" חיפוי גבס אשר ככל הנראה מסתיר צנרת בקוטר ''4 העוברת במקום. לא נמצאו, נכון למועד הבדיקה, סימנים המעידים על רטיבות פעילה דרך צנרת זו ו/או מליקוי באיטום חדרי הרחצה של דירת הפטנהאוס שמעל דירת התובע. בבניין משותף נהוג שצנרת המשמשת גם דירות עליונות בבניין עוברת בשטח הדירות התחתונות יותר. לא נמצא פגם אסתטי, תפקודי או אחר באופן בו הוסתרה הצנרת. (5) רטיבות בדירה – נראה סימן רטיבות אחד קל במפגש בין קיר החוץ לתקרה בחדר הדיור. נראה סימן קילוף טיח קל בתקרת חדר השינה. הנתבעת ביצעה איטום של משקי החיפוי החיצוני לפני כארבע שנים ונראה כי התיקון צלח והרטיבות אינה חודרת נכון למועד הבדיקה. יש לצבוע את סימן הרטיבות היבש במפגש הנ"ל בעלות של 200 ₪ ולתקן ולצבוע את הסימן היבש בחדר השינה בעלות של 200 ₪. (6) ריצוף חדר הדיור במרפסת – נראה הבדל קל ביותר בין גוון אריחי ארבע שורות הריצוף הסמוכות לדלת היציאה למרפסת לבין גוון יתר ריצוף הדירה. ניתן לפרק בזהירות את ריצוף חדר הממ"ד ולהחליפו בחדש תוך ניצול האריחים התקינים שפורקו מחדר הממ"ד להחלפה של האריחים השונים בגוון בארבע שורות הריצוף בסמוך ליציאה למרפסת, כאשר עלות תיקון זה הינה 2,500 ₪. (7) חיפויים חיצוניים בחזיתות – נמצא לוח שיש סדוק אחד במסתור הכביסה. דרושה החלפה מקומית של הלוח הסדוק כאשר עלות תיקון זה הינה בסך 300 ₪. (8) חלון צפוני בחדר דיור – נראתה היפרדות בין שכבת ההדבקה הסיליקונית לבין סרגל ההלבשה בהיקף החלון. יש להצמיד את סרגל ההלבשה בחזרה לקיר כאשר עלות תיקון זה הינה 100 ₪. (9) ליקוי בסף ממ"ד – נראו מעט סימני חלודה בין הריצוף לסף המתכת התחתון של דלת הממ"ד. יש לבצע צביעה חוזרת של הסף לאחר שפשוף החלודה וצביעה בצבע יסוד, כאשר עלות תיקון זה הינה 200 ₪ ויש לבצעה בעת החלפת ריצוף הממ"ד כמתואר לעיל. מר שטרנברג קבע כי בעת ביצוע התיקונים לא נדרש דיור חלופי. סה"כ עבודות התיקון על פי חוות דעתו של מר שטרנברג הינו 4,650 ₪. לסכום זה יש להוסיף 400 ₪ עבור פיקוח הנדסי וכן מע"מ כחוק.

לאחר שהוגשה חוות דעתו של המהנדס מר שטרנברג (להלן: " חוות הדעת הראשונה ") התובע הגיש בקשה לפסילתה וטען לקיומו של קשר עסקי בין המומחה לבין ב"כ הנתבעות. על מנת שהצדק ייראה ולא רק ייעשה, בית המשפט (כב' השופט א. טובי) בהחלטתו מיום 13.04.08 הורה על מינויו של המהנדס מר דב סיגל כמומחה נוסף מטעם בית המשפט ונמנע מלהורות על פסילתה של חוות הדעת הראשונה. בית המשפט ציין באותה החלטה, כי במסגרת פסק הדין יתייחס למסקנות המומחים, וככל שיהא ביניהן פער יכריע איזה מבין הממצאים להעדיף.

המהנדס מר סיגל הגיש את חוות דעתו לתיק בית המשפט בחודש אפריל 2009 (להלן: " חוות הדעת השנייה "). על פי חוות דעתו של מר סיגל נמצאו הליקויים שלהלן: (1) דלת הכניסה – קיים הפרש של 0.9 ס"מ בין שני הקצוות והמשקוף לא הורכב לפי פלס. יש לפרק את המשקוף, לפלס את הפתח, להתקין משקוף חדש, לכוון את הדלת למצב סגירה ולתקן טיח וצבע סביב המשקוף, כאשר עלות העבודה הינה 1,150 ₪. (2) קירות המטבח - נמצא חוסר מקבילות בין קירות המטבח המתבטא בהפרש של 4 ס"מ . הסטיה מורגשת בקו הריצוף, ליד ארונות המטבח. מצב זה גורם לירידת ערך הדירה והוצע להעמיד את הפיצוי בגינה על סך 6,000 ₪ או למנות שמאי מקרקעין או שבית המשפט יקבע הפיצוי בעצמו. (3) מחיצת חדר רחצה – לאחר ביצוע תיקון על ידי הנתבעת, נותר החלק העליון של פינת המחיצה בצד החיצוני לא ישר וכן נשאר מרווח של 2- 2.5 ס"מ בין פינת המחיצה לדלת הממ"ד במצב פתוח, מרווח שמסוכן. שתי הבעיות ניתנות לפתרון ע"י קיטום הפינה לכל הגובה וביצוע טיח ישר וצבע בעלות של 800 ₪. (4) חדר רחצה דירתי – קיים "סינר" חיפוי גבס שבגבו עוברים שני צינורות; צנרת שופכין בקוטר ''4 וצינור דלוחין בקוטר ''2. עם תכנון נכון שני הצינורות היו צריכים לעבור ברצפה של הקומה העליונה ולא לחדור לחדר האמבטיה של התובע. בצינור השופכין לא הותקן פתח ביקורת בזוית. אובחנו כתמי רטיבות שלדעתו של מר סיגל יכולים להיגרם מאחת משתי סיבות, חדירת מים מהרצפה של חדר הרחצה בקומה העליונה ובעיקר באזור יציאת הצנרת מהרצפה, או מהחיבורים בשני הצינורות. מר סיגל הציע להתקין זווית עם פתח ביקורת בצינור השופכין, להתקין פתח עם מכסה נשלף בסינר הגבס כדי לאפשר בדיקה וטיפול מהיר במקרה של תקלה, ביצוע איטום סביב שני הצינורות בנקודת היציאה מרצפת הקומה העליונה וביצוע צבע בסינר התקרה. העלות לכל העבודות הנ"ל 900 ₪. מר סיגל הציע עוד לפצות את התובע בגין מעבר שני הצינורות בדירתו בסכום נוסף שייקבע על ידי שמאי מקרקעין או ע"י בית המשפט. (5) רטיבות בדירה – מר סיגל איבחן כתמי רטיבות בתקרת חדר המגורים, בקירות הצפוני והמזרחי בתקרה ובקיר חדר ההורים. קיימת אפשרות שיש מקום רטיבות נוסף מהמרפסת שמעל חדר המגורים. עלות העבודות לתיקון הנזקים הנ"ל הינה בסך של 3,900 ₪. (6) ריצוף חדר הדיור במרפסת – אם קיים הבדל בריצוף הוא זעיר מאוד עד לא מורגש. ייתכן וכאשר נמסרה הדירה היה הבדל מסוים בגוון אבל עם הזמן ההבדל נעלם. (7) חיפויים חיצוניים בחזיתות – אובחן מקום אחד עם חלודה באזור מסתור הכביסה, אובחנו שני אריחי שיש עם סדקים באזור מסתור הכביסה ואריח סדוק במרפסת סלון ושלושה אריחים עם פגמים ניכרים. יש להחליף 6-8 אריחים בעלות של 1,000 ₪. (8) חלון צפוני בחדר דיור – סרגל ההלבשה בצד שמאל של החלון הצפוני בסלון נפרד מהקיר. יש להכניס ההלבשה בלחץ ובמידת הצורך לחבר בעזרת ברגים ולתקן הסדקים ליד המשקוף. עלות התיקונים 250 ₪. (9) ליקוי בסף ממ"ד – הקבלן תיקן את החלודה ובזמן הביקור הדלת נראתה תקינה. (10) מר סיגל מצא ליקוי נוסף בזמן בדיקתו, רעש מהניאגרה של השכן מעל דירת התובע. מר סיגל לא שמע רעש בזמן הבדיקה משלא היו השכנים בדירה מלמעלה, אך הציע לפתור את הבעיה על ידי פתיחת שני פתחים בחלק העליון של הגבס ולהכניס לוחות קלקר לכל גובה הקומה ולאחר מכן לסגור את הפתחים בגבס ולצבוע. עלות התיקון 600 ₪.

סה"כ עבודות התיקון על פי חוות דעתו של מר סיגל הינו 8,600 ₪ לפני תוספת מע"מ, וכאשר סכום זה אינו כולל את הפיצוי המוצע עבור ירידת הערך ו/או עבור מעבר הצינורות בדירת התובע.

בישיבת ההוכחות שהתקיימה בתיק לא נחקרו המומחים על חוות דעתם ולמעשה, קיימות בתיק שתי חוות דעת. הפער בין שתי חוות הדעת אינו משמעותי בכל הנוגע לליקויים עצמם. יחד עם זאת, מהשוואה פשוטה כמפורט לעיל בין שתי חוות הדעת הנני מעדיפה את חוות דעתו של מר סיגל על פני חוות דעתו של מר שטרנבר. חוות דעתו של מר סיגל מאוחרת יותר לחוות דעתו של מר שטרנברג, וליקויים שאובחנו בהתחלה על ידו נעלמו עם הזמן כמפורט בחוות דעתו של מר סיגל (למשל גווני הריצוף במרפסת) וליקויים אחרים שלא אובחנו בהתחלה אובחנו בשלב מאוחר יותר על ידי מר סיגל (כדוגמת מספר האריחים הסדוקים). לא זו אף זו: אם בית המשפט סבר כי ניתן היה להסתפק בחוות הדעת הראשונה, לא היה ממנה מומחה נוסף. על כן, חוות הדעת השנייה עדיפה והיא המחייבת והנני קובעת, כי על הנתבעת לשלם לתובע את עלות התיקונים כפי שנקבעו בחוות דעתו של מר סיגל, היינו, סך של 8,600 ₪ בתוספת מע"מ כחוק ובתוספת הפרשי וריבית והצמדה למדד יוקר הבנייה מיום חוות - הדעת 15.03.09 ועד היום.

הנתבעת קיבלה הזדמנות לבצע התיקונים הנדרשים. הליקויים שנקבעו בחוות דעת המומחים שמונו מטעם בית המשפט, נקבעו לאחר שניתנה לנתבעת הזדמנות לתקן את הליקויים בעצמה. על כן, אין מקום להיעתר לבקשת הנתבעת לאפשר לה לבצע את התיקונים בעצמה ויש להורות על פיצוי כספי.

הדירה נמכרה על ידי התובע ולא נטען, ומכל מקום לא הוכח כי הדירה נמכרה בהפסד כלשהו ו/או כי התובע קיבל תמורת הדירה לפי ערכה הירוד הנטען. על כן, אין בידי לקבל את המלצתו של מר סיגל לפיצוי התובע בגין ירידת ערך הדירה נוכח העובדה כי קירות המטבח אינם מקבילים ו/או בשל מעבר הצינורות של הדירה העליונה בדירתו של התובע. יחד עם זאת, אין חולק כי שני הקירות האורכיים במטבח אינם מקבילים ואין חולק כי הצינורות של השירותים של הדירה מעל דירת התובע עברו בדירתו ועובדות אלו יילקחו בחשבון, במידת מה - לאור העובדה שהתובע מכר את הדירה ואינו מתגורר בה - במסגרת הפיצוי עבור עוגמת הנפש שנגרמה לו.

דרישת התובע לפיצוי עבור היעדרותו מהעבודה לצורך ביצוע התיקונים אינה רלוונטית יותר מאחר והדירה נמכרה לצדדי ג', ותיקון הליקויים בידי אנשי מקצוע מטעם התובע אינו מחייב היעדרותו מעבודתו ונוכחותו בדירה שנמכרה.

האיחור במסירת הדירה

חוזה מכר הדירה נחתם בין התובע לבין הנתבעת 1 ביום 13.01.02. על פי חוזה המכר, היה על הנתבעת 1 למסור את החזקה בדירה לתובע עד יום 15.07.02. בפועל, הדירה נמסרה לתובע ביום 11.11.02.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ