אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תכלת נ' שנטמן ואח'

תכלת נ' שנטמן ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
9339-10-12
16/10/2013
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
אברהם תכלת
הנתבע:
1. מיכאל שנטמן
2. יוסף בן ארוש

החלטה

לפני עתירת הנתבעים-המבקשים להורות כי בית המשפט יידון בכלל הסכסוכים שבין הצדדים, תוך צירופו של בעל דין נוסף, ולרבות אלו שאינן בגדר התביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

לחילופין, עתרו המבקשים כי בית המשפט יורה על עיכוב ההליכים בתיק זה, מחמת תניית בוררות שבין הצדדים.

לשיטת המבקשים, הסכסוך נשוא התביעה הנוכחית, הוא בגדר "קצה הקרחון", בעוד המחלוקות בין הצדדים רחבות היקף בהרבה.

המשיב התנגד וטען כי ההסכם אליו מפנים המבקשים עניינו השותפות שבין הצדדים, אשר נפרדת משאלת הבעלות במקרקעין, ואינה רלוונטית אליה.

עוד טען המשיב כי דין הבקשה להידחות גם מטעמים של שיהוי כמו גם חוסר תום לב.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, נתתי דעתי לטיעוני הצדדים במסגרת הבקשה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להכרעה בסוגיות החורגות מהתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין, להידחות, אך דין הבקשה לעיכוב הליכים נוכח תניית בוררות, להתקבל.

טעמיי להלן.

בכל הנוגע להכרעה בסוגיות או מחלוקות אחרות בין הצדדים, אין בית המשפט יכול להורות על בירורן, שעה שלא נעשה הדבר בהסכמה על ידי הצדדים, או על דרך של איחוד הליכים תלויים ועומדים.

למיטב ידיעתי, נכון למועד היום, לא תלוי ועומד כל הליך נוסף/אחר בין הצדדים, ואין בית המשפט עושה מלאכתו של צד.

עם זאת, בכל הנוגע להליכי הבוררות, מסקנתי שונה.

בסעיף 5(א) לחוק הבוררות נקבע כדלהלן :

" הוגשה תובענה לבית משפט בסכסוך שהוסכם למסרו לבוררות, וביקש בעל דין שהוא צד להסכם הבוררות לעכב את ההליכים בתובענה, יעכב בית המשפט את ההליכים בין הצדדים להסכם, ובלבד שהמבקש היה מוכן לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה ועדיין הוא מוכן לכך".

ובהמשך, בסעיף 5(ג) לחוק הבוררות נקבע :

"בית המשפט רשאי שלא לעכב את ההליכים א ראה טעם מיוחד שהסכסוך לא יידון בבוררות".

נקודת המוצא הינה כי משביקשו צדדים, במסגרת התקשרות חוזית, לקבוע ביניהם כי הדרך לפתרון סכסוך עתידי תעשה, על דרך של בוררות, ייטה בית המשפט ליתן להסכמה זו תוקף, ויוודא אכיפתם.

עם זאת, שאלת עיכוב הליכים בהתאם להוראות חוק הבוררות, כפופה לשיקול דעתו של בית המשפט, אשר בוחן בין היתר את מהות הסכסוך, הצדדים לו, היקפו, חשיבות צירופו של בעל דין זה או אחר לצורך בירור הסכסוך וכיוצא באלה.

דומה כי הסוגיה המהותית ביותר לה נדרשתי, עניינה הפרשנות שיש ליתן להוראות הסכם השותפות.

אציין כי אני ערה שמחלוקת פרשנית זו, רלוונטית גם לגופן של הטענות ומכוח כתבי הטענות.

בעוד התובע טוען כי הבעלות במקרקעין נפרדת מסוגיית פירוקה של השותפות, טוענים הנתבעים-המבקשים כי שנמכרו זכויותיו של התובע בשותפות לצד שלישי, הן כללו בחובן גם את הבעלות במקרקעין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ