אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סמכות ביה''ד לדון באכיפת סעיף של תשלום כתובה בהסכם גירושין

סמכות ביה''ד לדון באכיפת סעיף של תשלום כתובה בהסכם גירושין

תאריך פרסום : 05/02/2017 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי באר שבע
107820-6
02/02/2017
בפני הדיין:
הרב אליהו אריאל אדרי

- נגד -
התובעת:
פלונית
עו"ד חגית אלוש
הנתבע:
פלוני ע"י ב"כ טו"ר הרב אשריאל עטיה
החלטה

 

בפנינו תביעה לאכיפת הסכם, ומנגד טענה של חוסר סמכות.

א.  רקע עובדתי

הצדדים חתמו על הסכם גירושין ביום ז' כסלו תשס"ג (12.11.02), והתגרשו כדמו"י בו ביום. בסעיף ד של ההסכם, נאמר:

האשה תקבל סך 52,000 ש"ח תמורת כתובתה בתשלומים כדלהלן: כספי הפיצויים שיקבל הבעל יעברו לאשה והיתרה תשולם בהסדר בין הצדדים ובאם תתעורר בעיה כלשהי ביה"ד יסדיר את הסדרי התשלומים הנ"ל.

 ביום ח' בתמוז תשע"ו (14/07/2016) הגישה ב"כ האישה תביעה לאכיפת ההסכם, עפ"י סעיף 6 לפקודת בזיון וסעיף 7א לחוק בתי דין דתיים (כפיית ציות). לטענתה, כספי הפיצויים לא הועברו לידי האישה וטרם הוסדר תשלום דמי הכתובה, ובכך הבעל הפר את סעיף הנ"ל בהסכם.

לטענתה, האישה פנתה כבר להוצל"פ למימוש ההסכם, אך הבקשה נדחתה לאור הכתוב בהסכם: "ובאם תתעורר בעיה כלשהי ביה"ד יסדיר את הסדרי התשלומים הנ"ל".

בדיון שהתקיים ביום ה' במרחשון התשע"ז (06.11.2016) טען ב"כ הבעל לחוסר סמכות של ביה"ד. על אף זאת, הסכימו הצדדים להשמיע את טענותיהם באותו דיון, כאשר החלטה תינתן רק אם יתברר שיש לביה"ד סמכות. כמו כן נתנו את הסכמתם שהנושא ידון בדיין יחיד, כמובא בפרוטוקול הדיון.

לגופו של ענין, מדברי הצדדים עולה שכספי הפיצויים, שהיו בסך 12,605 ₪ ביום 1.4.2003, עדיין מופקדים במקום עבודתו של הבעל. בנוסף, הבעל הציג קבלות בכת"י על סכומים שנתן לאשתו בתאריכים שונים, חתומות בכת"י האישה. הסכום המצטבר של הקבלות הוא כ-25,000 ₪.

הבעל וב"כ טענו שהבעל כבר שילם את מלא הסכום לאשה, במזומנים ובהעברות בנקאיות. מנגד, האשה טוענת שלא קיבלה את כל הסכום, וגם ביחס לחלק מהקבלות מעלה טענות שונות. בכל מקרה, גם אם נצרף את הסכום הרשום בקבלות וסכום הפיצויים שנותר במקום עבודתו של הבעל, לא הגענו לסכום הנקוב של 52,000 ₪.

לאור עמדת ב"כ הבעל שביה"ד נטול סמכות לדון בתביעה לאכיפת ההסכם, ביה"ד הורה לצדדים להגיש סיכומים בנושא הסמכות.

ב.  טענות הצדדים

ב"כ הבעל טען שאין מקום למהות התביעה, "מפני שאין עוררין כי המבקש ציית להוראות בית הדין אלא הוויכוח הוא האם נסתיים החוב או לא". בנוסף, בסעיף הנ"ל בהסכם אין תאריך לסיום החוב, שאמור להשתלם בהסדר בין הצדדים. זאת ועוד, המקום למימוש פסק דין ובירור ביצוע התשלומים הוא בהוצל"פ, לפי סעיף 19(א) בחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967:

חייב הטוען שמילא אחר פסק הדין או שאינו חייב עוד למלא אחריו, כולו או מקצתו, עליו הראיה, ורשאי רשם ההוצאה לפועל לקבוע אם ובאיזו מידה מוטל עוד על החייב למלא אחר פסק הדין.

מאידך, אם מדובר בתביעה חדשה, לפי סעיף 3 לחוק בתי הדין הרבניים, לבית הדין סמכות לדון בוויכוח בין בני הזוג רק בתנאי שהנושא נכרך כדין בתביעת הגירושין, ותובענה זו לא נכרכה. זאת ועוד, בבג"צ 2898/03 פלונית נ' ביה"ד הגדול נקבע שאם תביעת הגירושין הסתיימה ובני הזוג התגרשו, שוב לא קיימת סמכות הכריכה בידי בית הדין לדון בסכסוכים בין בני הזוג.

לעומתו, ב"כ האישה טענה שהבעל שילם רק חלק מהחוב, ובכך הפר את ההסכם, אשר ניתן לו תוקף פסק דין. יש לראות בו כמי שהפר צו של בית דין רבני, בהתאם לסעיף 7א(א) לחוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון), תשט"ז-1956, הקובע כי כאשר ביה"ד דן בדבר שבשיפוטו יהיו לו סמכויות עפ"י סעיפים 6 ו-7 לפקודת בית המשפט. שם נקבע בסעיף 6:

"בית המשפט [...] תהא להם הסמכות לכוף אדם בקנס או במאסר לציית לכל צו שניתן על ידם והמצווה לעשות איזה מעשה או האוסר לעשות כל מעשה."

עוד טענה, כי כאשר ביה"ד הרבני מאשר הסכם גירושין הוא קנה סמכות לדון בכל שאלה שתעלה בגין הסכם זה. היא ציינה לפסקי דין מאת ביה"ד בחיפה (תיק 100749/5) מיום כ"ז בשבט התשע"ג (7.2.2013) וכן (תיק 531026/9) מיום ה' בכסלו התשע"ג (19.11.2012), אשר הביאו את דברי השופטת נאור בבג"ץ 1607/11 פלונית נ' בית הדין הרבני:

אין חולק כי לבית הדין הרבני סמכות לדון בביטולו או בשינויו של הסכם גירושין, לתת החלטה המבהירה את פסק הדין לגירושין, לאכוף את ביצועו בדרך של מתן צו על פי פקודת בזיון בית המשפט, וכן למנות כונס נכסים לביצוע פסק הדין כאשר מתעורר צורך מיוחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ