אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קביעת סמכות בתום לב בחלוקת רכוש וחברות בע''מ

קביעת סמכות בתום לב בחלוקת רכוש וחברות בע''מ

תאריך פרסום : 16/05/2016 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי תל אביב - יפו
980960-1
15/03/2016
בפני הדיינים:
הרב יהודה יאיר בן מנחם

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד יורם ירקוני
עו"ד יעקב מלכא
הנתבעת:
פלונית
עו"ד רוברט ליכט פטרן
פסק דין

 

תיק זה ראשיתו בתביעת גירושין אותה הגיש הבעל ביום י' בניסן תשע"ד (10.4.2014) תביעה אליה כרך הבעל את נושא הרכוש והמזונות. בד בבד עם הגשת תביעתו ביקש הבעל כי כתב בתביעה לא ישלח לאשה ע"י ביה"ד אלא יימסר לה במסירה אישית ע"י הבעל עצמו או מי מטעמו, הנימוק לבקשה היה חשש פן בנם המתבגר של הצדדים יקבל את התביעה לידיו. ביה"ד נעתר לבקשה בכפוף לכך שמועד הגשת התביעה הקובע יהיה המועד בו קיבלה האשה את כתב התביעה, עוד הורה ביה"ד כי כתב התביעה יוגש לאשה לא יאוחר מארבעים וחמשה ימים קודם הדיון. מועד הדיון נקבע ליום ג' במרחשוון תשע"ה (27.10.2014) ביום י"ט באייר תשע"ד (19.5.2014) התקבלה בקשת הבעל לביטול הסייג העוסק במועד הגשת התביעה הקובע, וביה"ד ביטל את החלטתו והורה למזכירות לבצע מסירה רגילה. ערב הדיון התקבלה בביה"ד בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון, ומועד חדש נקבע ליום י' בכסלו תשע"ה (2.12.2014) גם דיון זה נדחה לבקשת הצדדים, ומועד דיון נקבע ליום כ"ב בטבת תשע"ה (13.1.2015) טענתה הראשונה של האשה לחוסר סמכות הועלתה לראשונה במהלך הדיון, אולם בהסכמת הצדדים הופנו הצדדים לגישור תוך הקפאת כל התביעות המשפטיות והמסתעף מהן, כולל שאלת הסמכות. לטענת הבעל, יום לפני מועד הדיון, בתאריך כ"א בטבת תשע"ה (12.1.2015) הגישה האשה את תביעותיה לערכאה המקבילה. הגישור לא צלח, ובתאריך כ"ח בשבט תשע"ה (17.2.2015) התקבלה בביה"ד בקשת ב"כ האשה לקביעת מועד דיון דחוף בנושא הסמכות. יום למחרת, בתאריך כ"ט בשבט תשע"ה (18.2.2015) התקבלה בביה"ד בקשת האשה לדחיית התביעה על הסף.

לטענת האשה תביעת הבעל הוגשה בחוסר תום לב שכן הבעל עזב את אשתו לאחר 39 שנות נישואין ולאחר שנפגעה מתאונה, הוא מקיים קשר עם פילגש ונוקט בסנקציות כלכליות כלפי אשתו. לטענתה על חוסר תום ליבו של הבעל יש לעמוד גם מהסתרת תביעתו מן האשה. עוד טוענת האשה כי השיהוי בו נקט הבעל עד למועד בו קיבלה האשה את תביעת הגירושין מוכיחה כי תביעתו של הבעל אינה כנה. כמו כן טוען ב"כ האשה כי כריכת ענייני הרכוש אינה כדין שכן הבעל לא פירט בכתב תביעתו את היקף עסקיו ואף טען כי הם אינם בבעלותו, כמו כן לא ציין את 8 החברות הקשורות אליו, את הרכב המשמש אותו ואת "הנכסים הנוספים" שבבעלותו (לא צורפה הוכחה על נכסים שכאלה), אוזכרה דירת הצדדים אך לא הוזכרו פרטיה, אוזכרו חברות הביטוח אך לא הוזכרו פרטי הביטוחים, ולא צורפו תלושי השכר האחרונים. עוד טוענת האשה שהיות והזימון הגיע לאשה רק לאחר שובה מחו"ל, ביום ז' באלול תשע"ד (2.9.2014) חודשים ארוכים לאחר הגשת מועד התביעה, יש לראות בכך חוסר תום לב דיוני הפוגע גם בכנות הכריכה, לטענת ב"כ האשה כך יש ללמוד גם מהעובדה שהתובע לא ציין בכתב התביעה את כתובתה של האשה אלא את מספר הטלפון של בא כוחו.

גם בסיכומי האשה שהתקבלו בביה"ד ביום כ"א באדר א' תשע"ו (1.3.2016) שב ב"כ ועומד על כך שהבעל לא פירט בתביעתו את הנכסים העיקריים והמהותיים של הצדדים, והשמיט ממנה "קונצרן רחב של חברות" כמו גם שמונה חשבונות בנק. עוד טוען ב"כ האשה כי הבעל העלים חלק מן הביטוחים שברשותו (לא צוין איזה ביטוחים הועלמו), דבר המוכיח שכריכת ענייני הרכוש אינה כנה ולא באה אלא בכדי למנוע מהאשה לגשת לביהמ"ש. בסיכומים אלו טוען ב"כ האשה כי תביעתה לרכוש הוגשה לבית המשפט אך ביום כ"א בטבת תשע"ה (12.1.2015) ביום י"ח בטבת תשע"ו (30.12.2015) הגישה לביהמ"ש את תביעתה למזונות ומדור. לטענת ב"כ האשה השתהותו של הבעל בהגשת התביעה (לטענתו בשנת 2011 ניהלה רומן אך את תביעתו הגיש רק בשנת 2014) כמו גם העובדה שהינו מנהל רומן עם אשה אחרת מעידים על חוסר תום ליבו בהגשת התביעות, וכך מעידה גם השתהותו במסירת התביעה לאשה. עוד טוען ב"כ האשה כי היות והבעל הגיש לביהמ"ש המחוזי בקשה לשינוי תנאי ההקדש בדירת הצדדים שאמורה הייתה להבטיח את מדורה הספציפי של האשה יש לראות בכך פיצול תביעות המוכיח את חוסר כנות תביעתו של הבעל לגירושין. עוד טוען ב"כ האשה כי לביה"ד אין סמכות לדון בנושא החברות. לבסוף טוען ב"כ האשה כי העובדה שהבעל לא פירט את כל נכסיו פוגמת אף בכנות כריכת המזונות שכן ביה"ד לא יוכל לקבוע את יכולת השתכרותו של הבעל, מה גם שהבעל לא נקב בסכום מזונות אותו הוא מבקש לשלם דבר שגם בו יש בכדי ללמד על חוסר כנותו.

ב"כ הבעל דוחה את כל טענות ב"כ האשה. בסיכומיו שהתקבלו ביום י"ד באדר א' תשע"ו (23.2.2016) עומד ב"כ הבעל על כך שתביעת הגירושין של מרשו כנה, שכן הבעל פירט בכתב תביעתו את העילות לגירושין, הביע רצון חד משמעי להתגרש והצדדים אף חיים בנפרד זה למעלה משנה וחצי. כמו כן טוען ב"כ הבעל שהכריכה כדין שכן מרשו פרט את כל רכושו, בית מגורים, חשבונות בנק, זכויות סוציאליות, וזכויות במפעל [...], לטענת הבעל מפעל זה הינו חברת אם שתחתיה חברות נוספות, וממילא לא היה כל צורך לפרט את החברות שהזכירה האשה שכן חברות אלה הינן מעין חברות בת. עוד מציין ב"כ הבעל כי הבעל הציג את תלושי המשכורת של כל השנה האזרחית שקדמה להגשת התביעה. ב"כ הבעל מוסיף וטוען כי לביה"ד הסמכות לדון גם בזכויות הבעל בחברות, שכן ביה"ד אינו דן בחברות אלא בזכויותיו של הבעל בחברות. כמו כן טוען ב"כ הבעל כי לא הייתה כל השתהות בהמצאת התביעה, לטענתו היות ובנם הבגיר של הצדדים מתגורר בבית עם חברתו, והיות והאשה אינה נמצאת בבית ברוב שעות היום, והואיל וכתב התביעה רצוף טענות קשות כלפי האשה, ביקש הבעל לבצע מסירה אישית. לטענתו לאחר ליל הסדר יצאה האשה לחו"ל, והיות וביה"ד נענה לבקשת הבעל אך קבע שמועד המסירה בפועל יחשב למועד הקובע, ביקש הבעל כי המסירה תתבצע בדרך הרגילה, היינו בשליחה ע"י ביה"ד. ביה"ד נענה לבקשה ביום 19.5.14, כתב התביעה נשלח לאשה והאשה קיבלה אותו עם שובה מחו"ל, ולכל המאוחר בתאריך 15.9.14 עת הוא הומצא לידיה במסירה אישית. גם בתגובתו של ב"כ הבעל מיום 3.3.16 עומד הוא על כך שכל הכרוך פורט על ידו, ב"כ הבעל אף מלין על כך שב"כ האשה טען שישנם 7 חשבונות בנק נוספים שהבעל השמיט מכתב תביעתו, אך אינו מציין מהם אותם חשבונות.

סיכומם של דברים.

הבעל הגיש את תביעת הגירושין ביום 10.4.14 תביעה אליה כרך את נושא הרכוש והמזונות. האשה הגישה לביהמ"ש תביעת רכוש ביום 12.1.15, וביום 30.12.15 הגישה לביהמ"ש את תביעתה למזונות ומדור.

לטענת האשה לביה"ד אין סמכות לדון בנושאים שנכרכו, וזאת בשל חמשה פגמים שנפלו בתביעת הבעל ובכריכתו. לטענת האשה תביעת הגירושין הוגשה שלא בתום לב, שכן הבעל השתהה הן בהגשת תביעתו והן בהמצאת תביעתו, ולטענתה אף הבעל אף מנהל רומן עם אשה אחרת. לטענת האשה תביעת הגירושין של הבעל אינה כנה שכן הבעל פיצל את תביעותיו והגיש לביהמ"ש המחוזי בקשה לשינוי תנאי ההקדש בדירת הצדדים שאמורה הייתה להבטיח את מדורה הספציפי של האשה. עוד טוען ב"כ האשה כי מההשתהות בהמצאת התביעה כמו גם מכך שהבעל לא ציין בכתב התביעה את כתובת האשה יש ללמוד כי כריכת הרכוש אינה כנה. ב"כ האשה מוסיף וטוען כי כריכת הרכוש אף אינה כדין שכן הבעל לא פירט בתביעתו את הנכסים העיקריים והמהותיים של הצדדים, השמיט ממנה "קונצרן רחב של חברות" כמו גם שמונה חשבונות בנק, והעלים חלק מן הביטוחים שברשותו (לא צוין איזה ביטוחים הועלמו). עוד מוסיף וטוען ב"כ האשה כי ביה"ד משולל סמכות לדון בנושא החברות. ב"כ האשה אף טוען כי העובדה שהבעל לא פירט את כל נכסיו פוגמת אף בכנות כריכת המזונות שכן ביה"ד לא יוכל לקבוע את יכולת השתכרותו של הבעל, מה גם שהבעל לא נקב בסכום מזונות אותו הוא מבקש לשלם דבר שגם בו יש בכדי ללמד על חוסר כנותו.

לטענת הבעל, התביעות הוגשו בתום לב, והכריכה נעשתה בכנות, הכל כאמור לעיל.

נדון בדברים אחד לאחד.

א. עקרונות תום הלב והכנות בתביעת הגירושין ובמרוץ הסמכויות

לטענת האשה מההשתהות בהגשת התביעות ובהמצאתן, ומכך שהבעל מקיים, לטענת האשה, רומן עם אשה אחרת, יש לקבוע כי התביעות והכריכה נעשו שלא בתום לב.

אין בידי לקבל טענות אלה, ואפרש את שיחתי.

עיקרון תום הלב והשלכתו על מרוץ הסמכויות נותח בקפידה במספר פסקי דין, ועלה גם על שולחנו של בג"ץ (58/08) אשר קבע מפי סגן בהשיאה (כתוארו אז) השופט ריבלין כי:

"19. השאלה המרכזית שבה עלינו להכריע היא אפוא אם השיהוי בהמצאת כתב התביעה למשיב 3 על ידי העותרת, כארבעה וחצי חודשים לאחר הגשתו לבית המשפט, מהווה חוסר תום לב שיש בו כדי להקים סמכות לבית הדין לדון בתביעת המשיב 3. לדעתי, יתכנו נסיבות בהן ניתן יהיה לראות בהמצאה מאוחרת של כתב תביעה משום חוסר תום לב שבגינו תימסר לערכאה האחרת (בעלת הסמכות המקבילה) הסמכות לדון בשאלות שבמחלוקת. אכן, "מרוץ הסמכויות" מוכרע לפי מבחן הזמן בהתייחס להגשת התביעה ולא להמצאתה לצד האחר. אולם אין משמעות הדבר שבעל-דין רשאי תמיד להגיש תביעה שכביכול מקנה לו בכורה ב"מרוץ הסמכויות", ולהסתיר עובדה זו מעיניו של בעל הדין האחר שמבחינתו עודו מצוי בעיצומו של המרוץ ופועל בהתאם לסברה זו. דווקא במקום שבו קיימת חשיבות לכל פרק זמן להשגת הסמכות, כפי שמעיד המקרה שלפנינו, עשוי הקושי שבהמצאה מאוחרת להיות גדול יותר. הסתרה של עובדת הגשת התביעה על ידי המצאה מאוחרת עלולה לפגוע במטרתו של מבחן הזמן, שנועד להשיג הכרעה מהירה ויעילה בשאלת הסמכות, והיא עשויה לגרום להמשכו של "מרוץ הסמכויות" מעבר לנדרש, על כל המשאבים הכרוכים בכך מבחינת הצדדים והמערכת השיפוטית.

...

  1. שלילת נפקותו של מבחן הזמן בגין חוסר תום לב, המתבטא בהמצאה מאוחרת, צריכה שיעשה במשורה, במקרים חריגים שבהם חוסר תום הלב הוא מהותי במידה המצדיקה לחרוג מן הכללים הרגילים של הקניית הסמכות. בחינת תום הלב של הצד שהמציא את כתב התביעה באיחור צריכה לכלול, בין השאר, את זמן העיכוב בהמצאה, את הסיבה לאיחור בהמצאה, את מצב ההליכים בין הצדדים ואת הפגיעה שנגרמה לצד השני להליך עקב העיכוב בהמצאה. שקלולם של גורמים אלה, ואיזונם עם הצורך לתחום את החריג למבחן הזמן הרגיל, הם שיקבעו את התוצאה בנסיבותיו של כל מקרה."

במקרה הנדון שם האשה עתרה לבית המשפט אך עיכבה את המצאת כתב תביעתה לידי הבעל עד לאחר שהאחרון המציא לידיה את התביעה שהוגשה על ידו לבית הדין הרבני וכשמועד הדיון בבית הדין הרבני האזורי התקרב לכדי שישה ימים, וזאת כאשר לבעל מתברר רק בדיעבד שתביעתו בבית הדין משוללת סמכות לפי מבחן הזמן, וכלשון השופט ריבלין:

"עיכוב משמעותי זה בהמצאת התביעה הוביל למעשה לכך שגלגלי ההליך בבית הדין הרבני הוסיפו לנוע... כאשר בה בעת אין העותרת מיידעת על כך את המשיב 3, ובכך יוצרת מצג לא מדויק לגבי המצב המשפטי והדיוני השורר ביניהם. ואכן, המשיב 3 מצידו פתח בהליך בבית הדין הרבני האזורי, כתב התביעה הומצא לעותרת, ונקבע דיון לפני בית הדין – כאשר רק ימים ספורים קודם לכן "נחשפו הקלפים" והתברר שהמהלך בבית הדין הוא כולו "וירטואלי" לפי מבחן הזמן."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ