אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תיק צבאי 89/14 התובע הצבאי הראשי נ' סמל ר' ב'

תיק צבאי 89/14 התובע הצבאי הראשי נ' סמל ר' ב'

תאריך פרסום : 10/08/2015 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
89-14
17/06/2015
בפני שופטים:
1. המשנה לנשיא תא"ל פיילס
2. אל"מ פורת
3. אל"מ חסר


- נגד -
המערער :
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סרן חגי בן דב
המשיב:
סמל ר' ב'
עו"ד לירן זילברמן
פסק דין

 

  1. התביעה הצבאית משיגה על זיכויה בדין של סמל ר' ב' (להלן – "המשיבה") מהאישום שיוחס לה, שעניינו גניבה מחייל, לפי סעיף 84 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955.
  2. על-פי הנטען בכתב האישום, ביום 2.10.2012, בעת שנותרה לבדה במשרד ביחידה הצבאית בה שירתה, נטלה המשיבה טלפון סלולארי מסוג אייפון 4 בצבע שחור, שהיה שייך לטור' ל' ב' (להלן – "המתלוננת"), אשר הונח על שולחן בסמוך למשיבה. עוד נטען כי בחלוף זמן מה, מסרה המשיבה את הטלפון הסלולארי לבן זוגה, אסא שמש, (להלן – "שמש"), שהועסק כיועץ חיצוני באותה היחידה.
  3. המשיבה כפרה במיוחס לה. לצד זאת אישרה כי אכן מסרה טלפון סלולארי לשמש, אולם לטענתה, לא היה זה הטלפון שנגנב מהמתלוננת. במסגרת פרשת הראיות העידו מטעם התביעה:
  • המתלוננת, על אודות נסיבות העלמות המכשיר הסלולארי שלה, אחר שהניחה אותו על שולחן ביחידה ויצאה לשירותים וכשחזרה, נעלם.
  • חברתה של המתלוננת, ששהתה במחיצתה בסמוך להעלמות המכשיר הסלולארי. לדבריה, המשיבה נותרה לבדה בקרבת המכשיר הסלולארי, וכשחזרה עם המתלוננת למקום בו נותר המכשיר, הוא נעלם.
  • אביב מור, ששירת באותה היחידה, העיד על כי שמש מסר לו מכשיר סלולארי, שסיפר כי קיבל מחברתו, המשיבה, וביקש מהעד לסייע בפתיחת הטלפון, שהיה נעול, ולפיכך לא ניתן לשימוש. מור ציין כי הוציא מהמכשיר הסלולארי שנמסר לו כאמור, את מספר ה-IMEI (הוא המספר האלקטרוני של המכשיר הסלולארי. ייחודיותו של המספר, ויכולת שינויו הן סוגיות שילובנו להלן), על-ידי הקשת פקודה מתאימה, וצילם באמצעות הטלפון האישי שלו את המספר שהופיע על מסך המכשיר. מור ביקש מהמתלוננת כי תיצור קשר עם חברת הסלולר שבה הייתה מנויה, ותברר את מספר ה-IMEI של המכשיר שנגנב ממנה, לטענתה. המתלוננת עשתה כן, בנוכחותו, ואז גילה מור שהמספר שהופיע על צג המכשיר שנמסר לו משמש, והמספר שנמסר למתלוננת מחברת הסלולר, היו זהים.
  • רס"ן גרמה, מפקדה של המתלוננת, העיד כי בדק בעצמו את ההתאמה בין מספר ה-IMEI שהופיע במכשיר שמסר שמש, לבין המספר שקיבלה המתלוננת מחברת הסלולר ומצא כי הם זהים.
  • רס"ן קונפי, מפקדו של שמש, העיד כי הבחין בהתאמה בין מספר ה-IMEI של הטלפון שנמסר לו כי הובא ליחידה על-ידי שמש, לבין מספר ה- IMEIשל המכשיר הסלולארי שנגנב מהמתלוננת. לדבריו, שמע את המספר ממוקדנית חברת הסלולאר אליה התקשרה המתלוננת, בנוכחותו. השיחה נערכה ברמקול, כך ששמע את תוכנה.
  • הגב' כרמית יהודה, נציגת חברת הסלולר שהמתלוננת הייתה מנויה בה. עדה זו בדקה מהם המספרים הסידוריים של מכשירי הטלפון הניידים אליהם הוכנס כרטיס ה-sim, שהיה במכשיר הסלולארי שנגנב. כעולה מת/13, דו"ח תחקור מכשיר על-פי מנוי, כרטיס ה-sim, היה בשימוש מכשיר שלו מספר אלקטרוני הזהה לזה שהיה למתלוננת, עד יום 9.10.2012, וממועד זה הכרטיס הוכנס למכשיר שנשא מספר אלקטרוני אחר. העדה מסרה כי בהסתמך על ניסיונה המקצועי, מספר ה-IMEI הוא המספר הסידורי הניתן לכל מכשיר טלפון על-ידי היצרן. מדובר במספר בן 15 ספרות, כשהספרה הראשונה והאחרונה הן ספרות ביקורת.

עדותו של שמש לא נשמעה, לאחר שזומן להעיד שלוש פעמים ולא התייצב. משהובהר כי עזב את הארץ, ומועד חזרתו לא היה ידוע, החליט בית הדין קמא שלא להמתין עוד עד לחזרתו.

  1. במסגרת פרשת ההגנה העידה המשיבה, שהכחישה את גניבת הטלפון מהמתלוננת. לדבריה, מסרה לשמש מכשיר סלולארי מסוג אייפון 4, בצבע שחור, שרכשה מחברתה של מאמנת הריקוד שלה, ושילמה עבורו 900 או 950 ש"ח. המשיבה העידה כי שוחחה עם המאמנת בעת ששהו בסטודיו בו רקדה, על אודות רכישת מכשיר סלולארי, ואז הגיעה חברתה של המאמנת, והציעה למשיבה לרכוש ממנה מכשיר סלולארי, בעלות של 900 ש"ח. למחרת שבה ופגשה באותה חברה בסטודיו וקנתה ממנה את המכשיר הסלולארי. החברה ציינה באוזניה כי המכשיר הוא "יד שנייה". משעלו חשדות כי המדובר במכשיר סלולארי גנוב, שוחחה באמצעות האינטרנט עם אותה חברה שמכרה לה את המכשיר, והמוכרת סיפרה למשיבה כי מצאה את הטלפון האמור ברכבת וכי המכשיר היה חסום. המשיבה מסרה כי משעלו חשדות על אודות מקור המכשיר הסלולארי שמסרה לשמש, עשתה ניסיונות נוספים, לאחר השיחה האמורה, לאתר את המוכרת, כדי שזו תאמת את עובדת מכירתו לה, אך אלה לא צלחו.
  2. טרם תחילת פרשת הראיות, הודיעה התביעה על עריכת השלמת חקירה "טכנית", שעניינה בקשה מחברת הסלולאר לקבלת פרטי מספר ה-IMEI של המכשיר הסלולארי שהיה ברשות המתלוננת (ראה ת/12).

בית הדין דחה את טענת המשיבה כי השלמת החקירה כאמור פוגעת בהגנתה המשפטית ולא נעתר לבקשתה לסעד של ביטול האישום מטעמי "הגנה מן הצדק".

  1. בית הדין קמא זיכה את המשיבה מהמיוחס לה, בציינו כי התביעה הצבאית לא הצליחה להוכיח כי המכשיר שנגנב מהמתלוננת הוא המכשיר הסלולארי שקיבל שמש מהמשיבה. התאמה שכזו, לדידה של הערכאה קמא, ניתן היה להוכיח באמצעות התאמה של מספרי ה-IMEI של המכשיר, אלא שבמקרה זה, גילוי המספרים הללו והשוואתם, לא נעשו על-ידי הרשות החוקרת, אלא על-ידי מי שאינו מומחה לדבר. לפיכך, קבע בית הדין כי "לתוצאות הבדיקה שערכו אין משקל ממשי כראייה עצמאית במשפט פלילי". בית הדין סבר כי חסר ראייתי זה לא ניתן להשלמה באמצעות עדותה של נציגת חברת הסלולאר, שכן, כדבריה שלה, משמעותם של מספרי ה-IMEI לא הייתה בתחום עיסוקה ומומחיותה, ואף אין המדובר בעניינים שהם בגדר "ידיעה שיפוטית".

לצד האמור קבע בית הדין, כי הוכח שלמשיבה הייתה הזדמנות לבצע את הגניבה, וכי גרסתה בבית הדין הותירה רושם ש"אינה מהימנה". עוד הוטעם כי המשיבה לא הביאה לעדות את חברתה של מאמנת הריקוד, מוכרת המכשיר, או את המאמנת עצמה, כדי שיתמכו בגרסתה באשר לשיחה על אודות המכשיר ולנסיבות רכישתו. חרף האמור נקבע, כי משלא הובאו ראיות על זהות המכשירים הסלולאריים – זה שקיבל שמש מהמשיבה, וזה שנגנב מהמתלוננת, אזי "נותר ספק סביר לגבי התשובה לשאלה האם הנאשמת היא זו אשר גנבה את מכשיר הטלפון של המתלוננת". על כן, נוכח ספק זה, הורה בית הדין על זיכוי המשיבה מהמיוחס לה.

 

הטיעונים בערעור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ