אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תיק צבאי 2203/15 התביעה הצבאית נ' מוהיב חסן סלים זגארנה

תיק צבאי 2203/15 התביעה הצבאית נ' מוהיב חסן סלים זגארנה

תאריך פרסום : 06/08/2015 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית המשפט הצבאי לערעורים
2203-15
12/07/2015
בפני שופט:
המשנה לנשיא: סא"ל צבי לקח

- נגד -
העוררת:
התביעה הצבאית באמצעות ב"כ סרן גלעד פרץ
המשיב:
מוהיב חסן סלים זגארנה
עו"ד אחלאם חדאד
החלטה

 

המשיב מואשם בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, בכך שביום 7.5.15, במהלך עבודות לניתוק כבלי חשמל פיראטיים ברמאדין, הכה באמצעות אבן בראשו של שוטר מג"ב שהיה במקום לצורך אבטחת העבודות.

בית משפט קמא קבע כי קיימות ראיות לכאורה למיוחס למשיב, אולם סבר כי מדובר בהתלהטות רוחות רגעית, למי שהוא נטול עבר פלילי, ולכן המסוכנות במקרה זה הינה פחותה ומצדיקה נקיטה בחלופת מעצר.

בערר שלפניי טענה התביעה כי בית משפט קמא שגה בהחלטתו, כשחרג מהפסיקה שקובעת כי תקיפת כוחות הביטחון מלמדת על מסוכנות משמעותית, במיוחד כשהדבר נעשה באמצעות אבן גדולה, שפוטנציאל המסוכנות ממנה הוא גבוה.

מאידך, ההגנה טענה כי קיימות בעיות ראייתיות הנובעות מסתירות בעדויות שוטרי מג"ב שהיו במקום, וכן נטען כי בית משפט קמא צדק בקביעתו בדבר התלהטות רגעית שאינה מלמדת על מסוכנות משמעותית, וניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר.

 

דיון והכרעה

ראיות לכאורה

על פי עדויות שוטרי מג"ב שהיו במקום, לאחר שהתחילה התקהלות בשטח במטרה למנוע את עבודות פירוק קו החשמל הפיראטי, הם הבחינו במשיב מרים אבן גדולה מהרצפה, רץ לשוטר בשם עידן, ואז מכה בו בראשו באמצעות האבן.

לטענת ההגנה, העדות המפלילה המרכזית נסתרת בנקודה מהותית, והיא מי השתלט על המשיב לאחר המכה שנתן, האם עידן עצמו או שני שוטרים אחרים. ההגנה הפנתה לעדות של שוטר בשם רון, שטען כי עידן ביצע את המעצר ולא שני שוטרים אחרים, וטענה כי יש ללמוד מכך על סתירה מהותית בינו לבין עידן, באופן המכרסם במשקל הראיות.

דא עקא, כי מלבד רון ועידן, ישנן עדויות של שני שוטרים נוספים – גל ואליאב - המתארים את הדברים כפי שתיאר עידן ומציינים כי מי שעצר את המשיב היו השוטרים סעיד וגיל. כמו כן קיימים הדו"חות שערכו סעיד וגיל – שהם אלה שעצרו את המשיב – מהם עולה באופן ברור כי המשיב היכה בראשו של עידן באבן, ולאחר מכן הם (סעיד וגיל) השתלטו עליו למרות שהמשיב המשיך להתפרע ולהתנגד למעצרו. לאחר מכן מציינים סעיד וגיל כי העבירו אותו להשגחת רון שהינו חובש. יצויין כי גם רון מוסר מפורשות כי ראה את המשיב אוחז בידו אבן, רץ לעבר עידן ומכה בו, ואין בדברים שמסר לגבי מי שהשתלט לאחר מכן על המשיב, כדי לשנות את גרעין העדות, ובכל מקרה לא די באמירה בודדת זו אל מול הדברים שמסרו חמישה שוטרי מג"ב אחרים (עידן, גל, אליאב, סעיד וגיל).

בנוסף, המשיב עצמו, כשנחקר במשטרה, לא הכחיש כי היכה את השוטר באבן, אלא ענה באופן מיתמם ותמוה כי "לא זוכר מה היה אם החזקתי אבן או לא" וגם ענה כי אינו זוכר אם היכה את השוטר עם אבן. מדברים אלה עולה כי המשיב לא היה מוכן להכחיש את המעשה המיוחס לו, וגם בכך יש כדי לחזק את עדויות שוטרי מג"ב על התרחשות המעשה.

לפיכך אני סבור כי בית משפט קמא לא שגה כשקבע כי קיימות ראיות לכאורה במקרה זה.

עילת מעצר

המעשה אותו ביצע לכאורה המשיב הינו חמור ביותר. הרמת אבן גדולה מהרצפה, ריצה לעבר שוטר מג"ב, והטחתה של האבן בראשו של השוטר אינה אלימות מינורית. המדובר באלימות חמורה, הנובע ממנה פוטנציאל מסוכנות משמעותי. אינני סבור כי אוירה מתוחה, או התלהטות רוחות, כלשונו של בית משפט קמא, יכולה להצדיק במידה כלשהי תקיפה חמורה באמצעי היכול לגרום לנזק משמעותי.

יתר על כן, ובניגוד לאמירתו של בית משפט קמא, בודאי שאין לבוא בטענה כלשהי כלפי שוטר מג"ב שלא היה חבוש קסדה – בבחינת היפוך היוצרות והטלת האשמה על מי שהיה קורבן העבירה אך בשל העובדה כי מילא את תפקידו.

תקיפת שוטרים או חיילים בצורה אלימה, בנשק קר, תוך פוטנציאל מסוכנות גבוה, מלמדת על מסוכנות משמעותית. מסוכנות כזו לא ניתן להפיג באמצעות חלופת מעצר – בודאי לא כזו המאפשרת למשיב לחזור לאותו מקום בו בוצעה העבירה וכאשר ייתכן כי הדבר יחזור על עצמו.

לנוכח זאת, אני מבטל את החלטת בית משפט קמא ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ