אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תיק צבאי מס': 95/16 רב"ט ש' ד' נ' התובע הצבאי הראשי

תיק צבאי מס': 95/16 רב"ט ש' ד' נ' התובע הצבאי הראשי

תאריך פרסום : 10/10/2016 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
95-16
16/08/2016
בפני הנשיא:
אלוף דורון פיילס

- נגד -
המערער:
רב"ט ש' ד'
עו"ד סגן שיר איתן
המשיב:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סרן אבישי שדה
החלטה

 

ערעור על החלטה של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוטי המטכ"ל שניתנה בתיק מטכ"ל (מחוזי) 484/16 (אל"ם מאיה הלר – שופטת) ביום 14.8.2016. הערעור התקבל.

ה ח ל ט ה

  1. בעניינו של המערער, רב"ט ש' ד', הוגש כתב אישום, אשר מייחס לו עבירה של סחר בסם מסוכן, לפי סעיפים 13 ו-19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, וכן עבירה שעניינה סירוב להיבדק לשם גילוי שימוש בסמים מסוכנים, לפי סעיפים 127א ו-250א לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955. על-פי הנטען, בין החודשים אפריל-מאי 2016, פנה רב"ט חן אל המערער, באמצעות אפליקציית המסרים "וואטסאפ", ושאל אותו האם יש לו "תפוח" למכירה. המערער ענה בחיוב והם קבעו להיפגש בשוק מחנה יהודה שבירושלים, שם העביר המערער לרב"ט חן קנאביס במשקל גרם אחד, ורב"ט חן מסר לו 100 ש"ח בתמורה. לצד זאת סירב המערער ליתן דגימת שתן בעת שנחקר במשטרה הצבאית. המערער הופלל בחקירה על-ידי רב"ט חן. רב"ט חן נשפט ביום 13.7.2016, במסגרת הסדר טיעון, לאחר שהודה בכתב האישום, אשר ייחס לו עבירה של שימוש בסם מסוכן והחזקתו, לרבות ביחס לאירוע העברת הסם המתואר בפרט האישום הראשון במקרה דנן, ונידון, במסגרת אותה הסכמה, לחמישים ימי מאסר בפועל לצד מאסר מותנה והורדה לדרגת טוראי.
  2. המערער נעצר ביום 13.6.2016 לצורכי חקירה. עם הגשת כתב האישום, ביקשה התביעה הצבאית לעצור את המערער עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו, אולם בית הדין קמא מצא לקבל את בקשות ההגנה והאריך את מעצרו, מעת לעת, לתקופות קצובות. לבקשת ההגנה נדחו מספר ישיבות הקראה – בישיבת הקראה מיום 10.7.2016 עתרה ההגנה לדחות את משפטו של המערער בשבועיים, לצורך קבלת החלטה של הפרקליט, בבקשת ההגנה לשינוי סעיף האישום, מעבירה מסוג פשע לעבירה מסוג עוון. לאחר שהפרקליט דחה את בקשתה, ביקשה ההגנה לדחות את הדיון ליום 31.7.2016, לשם הגשת השגה על החלטת הפרקליט שלא להמיר את סעיף האישום, ומשפטו של המערער נדחה בהתאם. ביום 25.7.2016 עתרה ההגנה לשחרר את המערער לחלופת מעצר, נוכח התמשכות ההליכים הצפויה; פרק הזמן שבו המערער נתון היה במעצר עד אותה העת – 43 ימים; וכן מטעמים של אפליית המערער ביחס למעורבים אחרים, בעיקר בכל הנוגע לרב"ט חן, המפליל. בית הדין קמא קבע, כי נסיבות המקרה מקימות עילות מעצר של מסוכנות כללית, אשר במצטבר לעילות מעצר של מסוכנות צבאית וחשש לפגיעה במשמעת הצבאית, מחייבות את מעצרו הממשי של המערער. הוטעם, כי כל הדחיות בהליך נעשו לבקשת ההגנה וביוזמתה ומשכך "אין לקבוע כי גדשה הסאה". עוד נקבע, כי אף לטיעון האפליה אין בשלב זה "מעמד המכרסם בעילות המעצר". הוטעם, כי חלקו של רב"ט חן שונה מחלקו של המערער, וכי רב"ט חן שיתף פעולה בחקירה ונטל אחריות למעשיו. נוכח האמור, הורתה הנשיאה הנכבדה קמא להאריך את מעצרו של המערער עד ליום 31.7.2016. אז הוארך המעצר עד יום 7.8.2016. באותו היום הסכימה ההגנה להצעת בית הדין קמא, שלפיה יוארך מעצרו של המערער עד לתום ההליכים בעניינו, תוך שמירת זכותה להגיש בקשה לעיון מחודש בשאלת המעצר, ללא שינוי בנסיבות. ביום 14.8.2016 ביקשה ההגנה בבית הדין המחוזי לעיין מחדש בשאלת מעצרו של המערער. ההגנה חזרה על הטעמים האמורים ומסרה, כי הגישה השגה על החלטת הפרקליט לסגן הפצ"ר, אולם טרם התקבלה החלטה בעניין. נקבע, כי התמשכות ההליכים נעוצה בהתנהלות ההגנה, אשר ביקשה, פעם אחר פעם, לדחות את מועד תשובתה לאשמה. בנסיבות אלה, נקבע, כי אין ההגנה יכולה לאחוז במקל משני קצותיו. צוין, כי באפשרות ההגנה היה להשיב לאשמה, לרבות על דרך של כפירה בכתב האישום והעלאת טענה של "הגנה מן הצדק", ביחס לבחירת סעיף העבירה וביסוס טענת אפליה ובמקביל לקיים את יתר ההליכים – לרבות הליך מנהלי של הגשת השגה לסגן הפצ"ר על החלטת הפרקליט. הודגש, כי אף על פי שהמערער שוהה במעצר תקופה לא מבוטלת של 63 ימים, "אין להגנה אלא להלין על עצמה". יחד עם זאת ועל מנת לעקוב אחרת התפתחות ההליכים, הורתה הנשיאה הנכבדה קמא להאריך את מעצרו של המערער עד ליום 21.8.2016.
  3. על החלטה זו ערערה ההגנה. להשקפתה, שגה בית הדין קמא, משלא התייחס בהחלטתו לשאלת תקופת המאסר, שאותה צפוי המערער לרצות בתום ההליך, ולא בחן את טענתה, שלפיה כבר היום גדשה הסאה. ההגנה ציינה, כי פתחה בהליכים להביא לשינוי האישום, שכן, להשקפתה, נפלו פגמים בשיקול הדעת המנהלי, שהוביל לבחירת סעיף עבירה מסוג פשע בעניינו של המערער, בעוד שלרב"ט חן, המפליל, לא יוחס אף סעיף ממדרג חומרה זה, על אף חלקו המשמעותי באירוע. עוד ציינה ההגנה, כי פעלה בשקידה הראויה לעניין הגשת בקשותיה, וכי לא היה באפשרותה להתחיל בניהול ההליך העיקרי, בטרם מיצתה את האפיק המנהלי, משום שטענותיה יעסקו, בין היתר, בשיקול הדעת המנהלי שהופעל לעניין בחירת סעיף האישום. הוטעם, כי היה ותתקבל בקשת המערער להמרת סעיף האישום, לסעיף עבירה מסוג עוון, הרי שכבר עתה נפגעת זכותו של המערער לעתור לעונש שיגרור אך רישום פלילי "מופחת". נטען, כי נסיבות המקרה מצדיקות ענישה מתונה, וכי המערער מצוי במעצר במשך 65 ימים. משכך, המשך מעצרו של המערער, בטרם מוצו ההליכים וכל עוד לא ניתן להתחיל את ההליך העיקרי, יוביל לכך שתקופת המעצר תעלה על תקופת המאסר הצפויה למערער. נטען גם, כי בחלוף הזמן ובשים לב להיקף המעשים המיוחסים למערער בכתב האישום, התקהו עילות המעצר, וניתן למצוא להן מענה הולם באמצעות חלופת מעצר.
  4. התביעה הצבאית, מצידה, עתרה לדחות את הערעור. התביעה הפנתה להחלטת הנשיאה הנכבדה, שלפיה התמשכות ההליכים נעוצה בהתנהלות ההגנה, ומשכך טענה, כי אין להגנה אלא להלין על עצמה. התביעה מסרה, כי בעניינו של המערער קיימות ראיות מנהליות, אשר מלמדות על מעורבות עמוקה יותר של המערער בעולם הסמים, אולם הן אינן מתגבשות לכדי עבירה פלילית, ובשל כך עמדתה בעניינו של המערער חמורה מן העמדה שנקטה בעניינו של רב"ט חן, שכל שעלה נגדו היה אירוע חד-פעמי. כן הפנתה לפסיקה, המלמדת, להשקפתה, כי נסיבות המקרה מצדיקות הטלת עונש מאסר בן מספר חודשים, ומשכך, אין לומר כי כבר עתה גדשה הסאה.
  5. הלכה היא, כי "ככל שיתמשכו הליכי משפטו של הנאשם כך יטה האיזון לעבר שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר" (בש"פ 5113/14 מדינת ישראל נ' אדינייב (טרם פורסם, 31.12.2014); בש"פ 1383/16 מדינת ישראל נ' פלוני (טרם פורסם, 22.2.2016)).

 

אף בית-דין זה פסק כי ראוי שישמר –

"יחס נאות בין תקופת המעצר עד לסיום ההליך לבין עונש המאסר הצפוי לנאשם אם יורשע בדינו. היחס הנאות חייב להביא בחשבון את חזקת החפות (סיכוייו של הנאשם לצאת זכאי מכתב-האישום כולו או חלקו) וגם את מראית פני הצדק (התחושה הבלתי-נעימה המלווה בכך שדינו של נאשם נגזר ממשך מעצרו). ברקע חייבת לעמוד תמיד התפיסה שלפיה מעצר איננו בשום אופן מקדמה על-חשבון העונש" (ע"מ/72/08 התובע הצבאי הראשי נ' טור' פרג'ון (2008)).

 

בשים לב להיקף העבירות המיוחסות למערער ולמשכו הכולל של המעצר, שבו מצוי המערער עד כה (65 ימים), מבלי שמשפטו החל, סברתי, כי הימשכות המעצר עד כה מפרה את אותו "יחס נאות", באופן שעולה חשש, כי משכו של המעצר מתקרב למשכו של עונש המאסר שצפוי למערער. אדגיש, כי הפסיקה שהציג בפניי בא-כוח התביעה הדגימה עבירות חמורות יותר מנסיבות המקרה שלפניי, ומשכך אין ניתן להסיק מן העונשים שהוטלו שם, לענייננו. לטעמי, השוני בחלקיהם של המערער ושל רב"ט חן, בכל הנוגע לעסקת מכירת הסם והעברתו, אינו רחב, באופן אשר מצדיק פער כה גדול בטיב האישומים ובמידת העונש.

ואף זאת – את הימשכות ההליכים כאן, מיותרת כשלעצמה, אין נכון לתלות רק בהגנה.

  1. משכך, ראיתי לקבל את הערעור. המערער ישוחרר למעצר פתוח ביחידתו ובו ישהה עד תום ההליכים בעניינו.

 

ניתנה והודעה היום, י"ב באב התשע"ו, 16 באוגוסט 2016, בפומבי ובמעמד הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ