אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תיק צבאי מס': 90/16: סמל א' ב' נ' התובע הצבאי הראשי

תיק צבאי מס': 90/16: סמל א' ב' נ' התובע הצבאי הראשי

תאריך פרסום : 10/10/2016 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי לערעורים
90-16
07/08/2016
בפני השופטת:
אל"ם אורלי מרקמן

- נגד -
המערער:
סמל א' ב'
עו"ד סרן עומר קנובלר
עו"ד סגן ציפי יצחק חיים
המשיב:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן אלון הראל
עו"ד קמ"ש אופיר שטיינר
החלטה

 

ערעור על החלטה של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוטי המרכז שניתנה בתיק מרכז (מחוזי) 350/16 (סא"ל שחר גרינברג – שופט) ביום 4.8.2016. הערעור נדחה.

ה ח ל ט ה

רקע

  1. כנגד המערער, סמל א' ב', הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירה של שימוש בסם מסוכן בניגוד להוראת סעיף 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, בגין שימוש בסם מסוכן מסוג קנאביס, בנסיבות אזרחיות, במהלך כל סוף שבוע, החל ממועד גיוסו (11.12.2014), ועד ליום 30.7.2016, עובר למעצרו. כן הואשם המערער בעבירה של החזקת סם מסוכן, לפי סעיף 7(א) ו-(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים, בגין החזקת סם מסוכן מסוג קנאביס ברחוב יפו בירושלים, במשקל 13.53 גרם נטו, בתוך שקית ובמשקל 0.49 גרם נטו, בתוך סיגריה מגולגלת.
  2. התביעה עתרה למעצרו הפתוח עד לתום ההליכים, בנמקה את עמדתה בעילות המעצר של מסוכנות צבאית וחשש לפגיעה חריפה במשמעת הצבאית, נוכח טיב העבירות, היקפן ונתוניו של המערער. הוטעם, כי האפשרות לפגיעה בזכויותיו של המערער במהלך החקירה, כפי שבאה לידי ביטוי בחומר החקירה, נשקלה ובעקבותיה נקטה התביעה עמדה מתונה והסתפקה בחלופה של מעצר פתוח.
  3. מנגד, עתרה ההגנה לשחרר את המערער מכל מגבלה על חירותו, נוכח פגמים שנפלו, לשיטתה, בחקירתו.
  4. בית הדין קמא הנכבד קיבל את עמדת התביעה והורה להאריך את מעצרו הפתוח של המערער ביחידתו עד לתום ההליכים בעניינו. ההגנה לא השלימה עם ההחלטה ומכאן הערעור שלפני.

 

מהלך החקירה

  1. המערער נעצר בתאריך 31.7.2016, בשעת לילה (1:39). תחילה, לקראת חצות, עוכבו המערער ואשתו על-ידי משטרת ישראל, לאחר שבלש ממשטרת ישראל הבחין בשניים מעשנים סיגריה, בעלת ריח "של חומר החשוד כסם". שני שוטרים שהוזמנו למקום הבחינו אף הם במערער ובאשתו מעשנים מן הסיגריה וכשהתקרבו אל השניים הבחנו ב"ריח של חומר החשוד כסם". בחיפוש שנערך נתפסו הסיגריה ו"שקית שקופה ובתוכה מספר רב של פרחים, חומר החשוד כסם מסוג גראס", אשר נמצאה בתיק של האישה. המערער מסר לשוטרים כי הסיגריה שנתפסה מכילה טבק. לגבי השקית שנמצאה בתיק של אשתו, כעולה מן הדו"ח שערכה השוטרת, לשאלה שהפנתה אל השניים, ענה המערער "כי זה שלו". יש לציין כי על-פי דו"ח שערך השוטר השני, נשאל המערער לאחר שהגיעו לתחנה "של מי הסמים", והשיב: "מה שנתפס בתיק של אשתי זה שלי". בעדכון מאוחר יותר, שהועבר לבקשת התביעה, הבהירו השוטרים כי המערער לא תושאל בתחנת המשטרה.
  2. במצ"ח נגבו מן המערער שלוש אמרות. וכך פירט בעניין בית הדין קמא הנכבד:

"הראשונה נגבתה מהנאשם בשעות הלילה המאוחרות של יום 31/07/2016, כאשר תחילת גביית האמרה במצ"ח החלה בשעה 01:50 והסתיימה בשעה 04:50. באמרה זו מצוין כי נעשו מספר ניסיונות לשוחח עם סנגור מהסנגוריה הצבאית אך הדבר לא צלח. לאחר שלא נמצא סנגור צבאי זמין, המשיכה חקירתו של הנאשם בה מסר כי הוא מבין עברית והודה כי השתמש במריחואנה במהלך שירותו הצבאי וציין כי הדבר חוקי בארה"ב. הנאשם מסר שהוא עושה שימוש בסם האמור 'בגלל הכיף וזה עוזר בכל הלחץ מהצבא ולהיות נשוי'. הנאשם ציין כי הוא השתמש בסמים עם אשתו וציין כי במוצאי שבת האחרון קנה 14 גרם, למרות שבדרך כלל הוא קונה 8 גרם, אך הפעם קנה הרבה כי רצה שיישאר לו ליותר זמן. הנאשם ציין כי אינו מעשן בבסיס ומסר כי הוא בדרך כלל משלם עבור 1 גרם 100 ש"ח. הנאשם הודה כי בפעם האחרונה השתמש ביום מעצרו והסביר כיצד גלגל את הנייר, שם טבק, לקח מריחואנה, חתך אותה ושם את הכל בנייר וגלגל כמו סיגריה. לשאלת החוקר השיב הנאשם כי הסמים שתפסה משטרת ישראל שייכים לו והוא שילם עבורם 1400 ש"ח. הנאשם ציין באמרתו כי מאז שהתגייס לצבא הוא עישן כ-50 פעמים והחישוב התבסס על כך שהוא עשה שימוש בסם 'בערך כל שבת או שישי או מוצ"ש'... הנאשם סירב לחיפוש במכשיר הטלפון שלו ומסר כי יש בו דברים פרטיים והוסיף כי 'יש תמונות של סמים של חברים שעשו בפעילות צבאית'. בשלב זה מצוין באמרה כי נעשו ניסיונות נוספים ליצור קשר עם סנגור צבאי ולבסוף התייעץ הנחקר עם הסנגורית הצבאית סא''ל לילך רובין מהשעה 03:27 ועד השעה 03:44. לאחר מכן, מסר הנאשם כי הוא מעוניין לכתוב את האמרה באנגלית ולאחר זמן מה הפסיק לשתף פעולה בחקירה והשיב לשאלות בזו הלשון 'אני לא רוצה לענות'. בהמשך, התייעץ פעם נוספת הנאשם עם הסנגורית סא''ל לילך רובין, ולאחר התייעצות המשיך להשיב כי אינו רוצה לענות על שאלות חוקר המצ"ח.

באמרתו השנייה של הנאשם שנגבתה ביום 31/07/2016 בשעה 12:54 שמר הנאשם על זכות השתיקה ובהמשך המשיכה החקירה בשפה האנגלית בה מסר כי עשה שימוש חד פעמי בלבד בסם מסוכן במהלך שירותו הצבאי, וכאשר נשאל כיצד הוא מסביר שתשובתו האחרונה סותרת את דבריו באמרתו הראשונה ביקש להתייעץ עם סנגור בטרם ישיב על השאלה, והנאשם התייעץ עם הסנגורית סגן ציפי יצחק חיים בין 12:38 ל-12:48.

באמרתו השלישית של הנאשם מיום 02/08/2016 נחקר הנאשם משעה 11:12 עד שעה 19:17. אמרה זו נגבתה כולה בשפה האנגלית ובה הכחיש הנאשם כי עשה שימוש בסמים במהלך שירותו הצבאי וציין כי הולך שולל בשתי חקירותיו הקודמות במצ"ח מאחר שלא הוסברו לו זכויותיו כראוי ואמר את הדברים כדי להגן על אשתו. הנאשם אף ציין כי רמתו בשפה העברית אינה טובה מספיק על מנת להבין את הנאמר לו במהלך חקירה פלילית, וכן ציין כי החקירה נערכה באמצע הלילה".

 

  1. יש לציין, כי החקירות של המערער מיום 31.7.2016 צולמו. צפייה בתיעוד החזותי מעלה, לכאורה, כי המערער אכן הבין את שנאמר בחקירה הראשונה ותקשר עם חוקריו, אך ציין במספר הזדמנויות, כי הוא מתקשה להבין את הכתוב ואף הסביר באמצעות תנועות, כי שליטתו בשפה אינה מיטבית.
  2. להשלמת התמונה הראייתית הכוללת אבהיר, כי האמרה הראשונה שמסר המערער במצ"ח, בטרם נועץ עם סנגור צבאי, היא אמרה מפורטת רהוטה וקוהרנטית, הכוללת פרטים רבים ביחס לנסיבות רכישת הסם, משקלו ומחירו. האמרה כוללת אף תיאור מלא של האופן הנרחב בו, לכאורה, עשה המערער שימוש בסם מסוכן, במהלך סופי שבוע ולאורך זמן. בהמשך, לאחר שנועץ המערער בסגנית הסצ"ר, הקפיד המערער למסור את דבריו בשפה האנגלית ונמנע מלשתף פעולה עם חוקריו. באמרה מאוחרת, אשר נמסרה לאחר שהמערער שב ושוחח עם באת כוחו, טען המערער כי ביצע שימוש יחיד בסם מסוכן, במועד בו נתפס על-ידי משטרת ישראל. המערער שב וביקש להיוועץ בסנגור לאחר שנשאל על פשר הסתירה בין דבריו באמרות. באמרה השלישית שמסר המערער, הכחיש האחרון כל שימוש בסם מסוכן וטען לראשונה, כי דבריו באמרה הראשונה נועדו להגן על אשתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ