אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תיק הוצל"פ 01-76612029 נ.ט.ב. נ' נ.ט.ב.

תיק הוצל"פ 01-76612029 נ.ט.ב. נ' נ.ט.ב.

תאריך פרסום : 14/05/2015 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל תל אביב
01-76612029
01/02/2015
בפני רשמת הוצל"פ:
טלמן-בולטין נעמה

- נגד -
החייבים:
נ.ט.ב.
הזוכים:
נ.ט.ב.
החלטה

 

 

  1. העניין הנתון להכרעתי בנושא זה, הינו בקשת החייבת בטענת "פרעתי" לפי סעיף 19 לחוק ההוצל"פ.

 

למען הסדר הטוב והואיל והחלטת ביהמ"ש המחוזי בערעור שינתה את החלטת ביהמ"ש השלום באופן  שהחייבים הפכו להיות זוכים ולהפך – יקראו במסגרת החלטתי זו – +++++ – "הזוכים" ואילו עוה"ד +++++ ואח' ייקראו "החייבים".

 

 

  1. העובדות הצריכות לעניין ושאינן במחלוקת:

 

  • א. תיק זה נפתח כנגד הזוכים לביצוע פסק דין שניתן ביום 07.02, לפיו חויבו הזוכים בתשלום שכ"ט עוה"ד לחייב בגין שירותים משפטיים שקיבלו ממנו במשך השנים.
  • ב. הזוכים ערערו על החלטת ביהמ"ש וביהמ"ש המחוזי קיבל את ערעורם של הזוכים, בפסק דינו מיום 16.03.11 וקבע בין השאר כי על החייבים להשיב לזוכים את "הסכומים אשר שולמו להם במסגרת החלטות קודמות".
  • ג. לאחר מתן פסה"ד האמור – הגישו הזוכים בקשה להשבת הכספים ששולמו לחייבים.
  • ד. בהחלטתו מיום 14.5.11 קבע כב' הרשם הורוביץ כי "על הזוכה (++++- נ.ט.ב) להשיב הכספים לחייבים (++++ – נ.ט.ב)".
  • ה. בעקבות מחלוקות רבות ביחס לגובה הסכומים ששולמו ע"י הזוכים לחייבים בטרם בוטל פסה"ד שניתן ביום 25.7.02, טענות המתייחסות לאופן החישוב וטענות שהעלו החייבים ביחס להעדר הצורך להוסיף לסכומי ההשבה הפרשי הצמדה וריבית, ניתנה ביום 16.10.11 החלטתו של כב' הרשם הורוביץ במסגרתה קבע כב' הרשם כי  "יש להוסיף ריבית כחוק ולא רק הפרשי הצמדה כפי שעשה הזוכה, וזאת מנימוקיי החייב ומהאסמכתאות שצורפו בעניין זה".
  • ו. ביום 23.12.12 הגישו החייבים בקשה בטענת פרעתי במסגרתה טענו כי שילמו את מלוא חובם לזוכים ובמסגרת בקשתם העלו בשנית את הטענה ביחס לשערוך הסכומים שהושבו לאחר שזו כאמור הוכרעה ע"י כב' הרשם הורוביץ במסגרת החלטתו מיום 16.10.11.
  • ז. בטרם הדיון שהתקיים בפניי כללו החייבים בבקשתם בטענת פרעתי מספר הסתייגות לגבי מספר סכומים לגביהם טענו כי לא שולמו להם בפועל ע"י הזוכים ואולם בפתח הדיון חזרו בהם החייבים והודו כספי הערבות ע"ס 34,650 ₪ ו- 73,260 ₪ הועברו אליהם כך שהמחלוקת בין הצדדים נותרה ביחס לסכום כולל של כ-24,953 ₪ בלבד (המורכב מ-6 תשלומים במועדים ובסכומים שונים כנטען ע"י הזוכים).

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ