אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תיק הוצל"פ 01-14447-13-5 בנק הפועלים נ' מר XXX ואח'

תיק הוצל"פ 01-14447-13-5 בנק הפועלים נ' מר XXX ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2014 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל תל אביב-יפו
01-14447-13-5
09/11/2014
בפני רשמת:
ההוצאה לפועל נעמה טלמן בולטין

- נגד -
הזוכה:
בנק הפועלים
החייבים:
1. מר XXX
2. הגב' XXX

החלטה
  1.  העניין הנתון להכרעתי בנושא זה, הינו בקשת החייבת בטענת "פרעתי" לפי סעיף 19 לחוק ההוצל"פ, התשכ"ז-1967.

 

  1. העובדות הצריכות לעניין ושאינן במחלוקת:

 

                                 א.         תיק זה נפתח כנגד החייבים, מר XXX והגב' XXX (להלן: "החייבים" ו/או "XXX") ביום 6.2.13 לביצועו של פסק הדין שניתן ביום 1.1.13 במסגרתו חויבו החייבים מכוח ערבותם לחובותיה של חברת XXX (להלן: "חברת XXX") לשלם לזוכה – בנק הפועלים סך של 4,740,548 ₪ (כאשר נקבע כי מסכום זה יופחת הסך של 600,000 ₪ -אשר הופחת ע"י הזוכה עם פתיחת התיק (כתשלומים על חשבון החוב)). כן חויבו החייבים בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד.

                                  ב.         חברת XXX – אשר נטלה אשראי מן הזוכה – נכנסה להליכי פירוק ועל כן במהלך שנת 2012 נקט הזוכה בהליכים כלפי XXX במסגרתם מונתה עו"ד לוי לכונסת הנכסים של החברה מטעם בנק הפועלים ובנק לאומי.

                                  ג.          במסגרת תיק פר"ק 24046-03-12 הגישה כונסת הנכסים בשם הזוכה ובשם בנק לאומי בקשה במסגרתה עתרה לחייב את מנהל חברת XXX – מר XXX במלוא חובותיה של XXX כלפי הבנק מכוח סעיף 373 לפקודת החברות, לחילופין על פי סעיף 374 לפקודת החברות ולחילופין, על פי סעיף 375 לפקודת החברות. בתוך כך עתרה הכונסת לחייב את מר XXX להשיב לחברה – באמצעות כונסת הנכסים סך של 2,147,810 ₪ אשר נטלו מהחברה שלא כדין ו/או סך של 1,113,872 ₪ בגין העדפת מרמה.

                                  ד.         במסגרת הבקשה למתן הוראות שהגישה כונסת הנכסים דנן נטען בין היתר כי בשלהי שנת 2011 החל מר XXX לבצע מכירות מלאי של חברת XXX ללקוחות החברה, תוך שהוא נוטל סחורות בהיקפים גדולים מתוך מלאי החברה, מעשים אשר נטען לגביהם בכתב התביעה כי אלו מהווים העדפת מרמה.

                                 ה.         כונסת הנכסים בשם הזוכה ובנק לאומי ומר XXX הופנו ע"י ביהמ"ש המחוזי להליך גישור במסגרתו הגיעו צדדים אלו, ביום 24.11.13, להסכם גישור ולפיו היה על מר XXX וחברת XXX (להלן: "הצדדים השלישיים") לשלם לזוכה ולבנק לאומי סך של 1,000,000 ₪ לסילוק סופי של התביעה כנגדו.

                                  ו.          אין חולק כי סכום זה שולם לזוכה ולבנק לאומי באמצעות כונסת הנכסים ע"י מר XXX וחברת XXX שירותים לתעשייה בע"מ ובמהלך הדיון שהתקיים בפניי הבהיר ב"כ הזוכה כי התקבול בוצע בפועל בחודש 10/14 וכי בשל ההשבתה במערכת, טרם הוגשה בקשה להקטנת קרן החוב – ואולם לדבריו, הבקשה תוגש על ידו בימים הקרובים.

 

  1. תמצית טענות הצדדים:

 

טענתם המרכזית של החייבים הינה כי הפטרת מר XXX וחברת XXX ממלוא חובם לחברת XXX במסגרת הסכם הגישור – מפטיר למעשה אף את החייבים בתיק דנן מחובם לזוכה וזאת מכוח סעיף 55 (ג) לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג-1973, על אף שלא היו חלק בהליך הגישור.

 

הזוכה טוען מאידך גיסא, כי הצדדים השלישיים- XXX וXXX אשר הגיעו להסדר גישור עם הזוכה, אינם ערבים לחובות החברה (חברת XXX) כלפי הבנק, לא היו צד להליכי התביעה הכספית ע"ס 4,740,548 ₪ שהגיש הבנק נגד החייבים לביהמ"ש המחוזי בת"א ואינם מהווים חייבים בתיק ההוצל"פ הנידון וכי כל ההליך שהתנהל נגדם נבע מהתנהגותם עובר לפירוקה של החברה באופן של מרמה והעדפת נושים תוך נטילת מלאים מן החברה – התנהלות שאינה רלוונטית ואינה קשורה לחייבים בתיק דנן – אשר מקור חיובם נובע אך ורק מערבותם לחובות החברה – ובהתאם לפסק הדין שניתן כנגדם ועל כן לא ניתן להחיל במקרה דנן את סעיף 55 (ג) לחוק החוזים המתייחס לחייבים ב"חיוב אחד" כחייבים "ביחד ולחוד".

 

עוד טען הזוכה כי בקשת החייבים אינה מצויה בסמכותו של רשם ההוצל"פ לנוכח סוג הטענה ומורכבותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ