אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תיקון פסק דין בעניין מדור אלמנה

תיקון פסק דין בעניין מדור אלמנה

תאריך פרסום : 18/07/2011 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני גדול ירושלים
815380-1
01/06/2011
בפני השופט:
1. הרב אברהם שרמן - אב"ד
2. הרב ח.י. רבינוביץ - דיין
3. הרב ציון אלגרבלי - דיין


- נגד -
התובע:
פלונית
עו"ד נחום שטורך
הנתבע:
יורשי המנוח פלוני
עו"ד עזרא אשרי
פסק-דין

בתאריך 22/12/10 הצענו לצדדים שינהלו מו"מ על בסיס הצעת ביה"ד דלהלן:

  •       א.         האלמנה המבקשת תוותר ותמחל ליורשי האב על כל החובות והכספים עד עתה ולא יהיו יותר שום תביעות מצידה.
  •       ב.         מכאן ולהבא יורשי האב ישכירו את הבית או לחלופין האלמנה או בנה ישכירו את הבית, ואת דמי השכירות תקבל האם.

התקבלה תגובת ב"כ המבקשת שמציעה הצעה הפוכה, שהמבקשת תקבל את דמי השכירות מאז שפינתה את הדירה עד הלום, ושהמשיבים ישלמו את דמי הארנונה בתקופה זו, ומכאן ולהבא המבקשת תוותר על כל תביעה כנגדם.

ב"כ המשיבים קיבל את הצעת ביה"ד אך ביקש שביה"ד יתקן את ההצעה כך שיכתב שהאישה חייבת לשלם את דמי הארנונה שנפסקו על ידי ביהמ"ש.

היות והצדדים לא הגיעו להסכמה, עלינו לפסוק לפי החומר שבתיק.

לפני שניגש לפסיקה מן הראוי לסקור את ההיסטוריה של ההליכים בין הצדדים.

תחילתו של העניין בפס"ד של ביה"ד האזורי שדחה את תביעת המבקשת למדור ומזונות משום שאבי המשיבים נתן את נכסיו בצוואתו שעה אחת קודם מיתתו, ולא גובים מדור ומזונות אלמנה מנכסים משועבדים. המבקשת ערערה לביה"ד הגדול שדחה את הערעור בדעת רוב בתאריך יב אדר תשנ"ח. כל חברי ביה"ד שכתבו את פסה"ד פרשו לגמלאות. 

נסקור תחילה את פסה"ד. בפסה"ד הובאו שלש דעות. דעת הגר"ש דיכובסקי שליט"א שקיבל את הערעור וקבע שהמבקשת זכאית למזונות ומדור, משום שיש להניח שהאב שכתב את הצוואה לא התכוון להתכחש לחובותיו כלפי המבקשת. דעת הגר"ש בן שמעון שיש לדחות את הערעור מהטעם המפורט בהחלטת ביה"ד האזורי. והגר"א בקשי דורון הכריע כדעת הגר"ש בן שמעון אך כתב שלעניין המדור מאחר והאב התחייב בצורה מפורשת בהסכם הממון לספק לאלמנתו מדור, לכן יש לחייב את המשיבים מכח ההסכם. במסקנת פסה"ד נכתב כי "למערערת זכות מגורים בדירה שהתגוררה בה עם המנוח כדין מדור אלמנה".

מאוחר יותר פנתה המבקשת לביה"ד של כב' הרב וואזנר שליט"א ותבעה מדור מכח סעף 7 להסכם. יש לציין שבהסכם נכתב במפורש שביה"ד של הרב וואזנר ימנה נאמן שיפקח על ישום סעיף 7 להסכם הממון שביניהם. בתאריך כ' אלול תשנ"ט פסק ביה"ד שלהסכם בין הצדדים אין כל תוקף. מאוחר יותר בתאריך ב' בטבת תשס"ט הבהיר ביה"ד של כב' הרב וואזנר שקביעתו התייחסה רק לסעיף 7 בהסכם שעוסק בזכותה של המבקשת למדור. עוד הבהיר שפסק דינו אינו סותר את פסה"ד של ביה"ד הגדול משום שבפסה"ד של ביה"ד הגדול נכתב שהאישה זכאית למדור מדין מדור אלמנה ולא מכח ההסכם.

מעיון בתיק עולה שסמוך לשנת 2000 עזבה המבקשת את דירת האב המנוח ברחובות, ומאז הדירה עמדה ריקה, ומה שעורר את הנושא היתה תביעה משפטית שהגישה עיריית רחובות נגד בעלי הדירה על תשלום דמי ארנונה. בפסה"ד שניתן בשנת 2008 חויבה המבקשת לשלם את דמי הארנונה עבור כל התקופה משום שביהמ"ש השתכנע שזכויות המגורים בדירה על פי הסכם הממון ועל פי פסה"ד של ביה"ד הגדול היו של המבקשת.

המבקשת הגישה תביעה בביה"ד האזורי לחייב את המשיבים לשלם לה את דמי השכירות של כל התקופה האמורה, ולשלם את דמי הארנונה. ביה"ד הפנה את המבקש לביה"ד הגדול כדי שיבהיר את פס"ד האמור מיום יב אדר תשנ"ח.

טענות הצדדים

בבקשה ובדיון שהתקיים לפנינו טען ב"כ האישה המבקשת שיש לתקן את הסיפא של החלטת ביה"ד ולכתוב כי למערערת זכות וכו' מכח תנאי ההסכם. ביה"ד ביקש את תגובת הצד השני, ובמקביל ביקש את חוו"ד של חברי ההרכב לבקשה. התקבלה תשובתם של כב' הרב דיכובסקי וכב' הרב בקשי דורון שליט"א שכתבו לביה"ד שיש להענות לבקשה ולתקן את פסק הדין בהתאם. תשובתו של הרב בן שמעון נמסרה למזכיר הראשי בביה"ד הגדול בנוכחות העוזר המשפטי. הרב בן שמעון השיב שהחלק שלו בפסה"ד עסק רק בעניין המזונות ולא בעניין המדור. בתאריך ה' באדר ב' תשע"א שבנו וביקשנו שהגר"ש בן שמעון שליט"א יביע את דעתו בכתב, אך הגר"ש שב ומסר בעל פה למזכיר הראשי כי הוא לא הסכים לחלק הזה של פסה"ד ולכן הוא אינו יכול להביע דעה.

ב"כ המשיבים טען מספר טענות. ראשית טען, שבי דינא בתר בי דינא לא דייקי, ומאחר וביה"ד של כב' הרב וואזנר שליט"א אמר את דברו, שוב אין מקום להתערבותו של ביה"ד הגדול. ב"כ המשיבים אף צירף קונטרס בעניין זה.

שנית טען ב"כ המשיבים שאין סמכות לביה"ד לתקן פסק דין שניתן לפני 12 שנה. שלישית טוען שלסעיף 7 בהסכם אין תוקף לא מבחינת ההלכה כפסק ביה"ד של כב' הרב וואזנר ולא מבחינת החוק שכן הוא לא אושר ע"י ביה"ד או ע"י ביהמ"ש בהתאם לאמור בחוק יחסי ממון. רביעית טוען שביה"ד הגדול דן רק בערעור על החלטת ביה"ד האזורי שדחה את תביעת המבקשת למזונות ומדור אלמנה, ולא דן בהסכם.

ב"כ המבקשת הציג תצהיר שהגיש המשיב לביהמ"ש ובו נכתב שהמבקשת זכתה בזכות מגורים בבית מכח הסכם ממון. והמשיב השיב שלגבי הארנונה אין נפקא מינה בהסכם, ושהוא רק הסביר שהמבקשת מחזיקה בנכס.

דיון

מעיון בפסה"ד נשוא הבקשה עולה שהדיון על תקפותו של ההסכם הוזכר בתחילה על ידי כב' הרב דיכובסקי שכתב:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ