אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תייר נ' יוסף ואח'

תייר נ' יוסף ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31203-12-12
16/07/2013
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
התובע:
ניקול תייר
הנתבע:
1. חיים יוסף
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

ביום 14.05.12 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

העידו בפני התובע ושני שמאי שערכו שמאיות נגדיות והוגשו הראיות.

המחלוקת בתיק אינה נסובה סביב שאלת החבות. שכן הנתבעת 2 שילמה סכום שאינו שנוי במחלוקת של 35,365 ₪. המחלוקת העיקרית בתיק עניינה ירידת ערך של הרכב.

שמאי התובע העריך את ערך הרכב בסכום של 134,418 ₪ בתחילה. בחוו"ד משלימה העריך השמאי את ערך הרכב בסכום של 146,522 ₪. הפער נבע בגין היות הרכב אוטומט, דבר שלא שוקלל בתחילה. בעוד שמאי הנתבעים העריך את ערך הרכב בסכום של 133,000 ₪.

חוו"ד המשלימה של התובע באה לעולם. כיוון שהתובע ניסה למכור את הרכב ללא הצלחה. כאשר, בחברת ליסינג הוצע לתובע 70,000 ₪. במגרש הוצע לתובע תשלום של 75,000 ₪. בסופו של יום קיבל התובע במכירה חופשית סכום של 83,000 ₪.

שעה שקיבל התובע הצעות מחיר נמוכות הוא פנה לשמאי שבדק רכבו וביקש לבדוק אותו שוב, כיוון שסבר שירידת הערך לא נבחנה כנדרש.

שמאי התובע בדק שוב את ירידת הערך ומצא כי יש להגדילה מ- 6% ל- 11%. בחקירה נגדית לא הסביר השמאי מה היא הסיבה שמצא להגדיל את ירידת הערך, אלא, טען שהיא מקפחת מבלי להסביר מדוע. (ראה עמ' 3 שורה 17, שורה 22 לפרוטוקול). הסבר זה אינו מספק דיו ונראה כי יש בהגדלת ירידת הערך של השמאי כדי להגדיל ניזקו של התובע.

בנוסף, יש לציין כי העדר היכולת של התובע למכור את הרכב אינה נובעת רק מירידת הערך שנגרמה מהתאונה. אלא, בחלקה גם נובעת למצבו המכאני של הרכב, כפי שטען התובע בבית המשפט. (ראה עמ' 1 שורה 15 לפרוטוקול.)

שמאות הנתבע גם היא לוקה בחסר. השמאי העריך את ערך הרכב בסכום של 133,000 ₪. זאת מבלי להתייחס לרכיבי הרכב, כגון היותו אוטומטי. בנסיבות אלו ערך הרכב יחושב על פי הערך שהעריך שמאי התובע. שמאי הנתבעים סבר שירידת הערך הינה בגובה 4% בלבד. לא מצאתי בדו"ח השמאי הסבר מניח את הדעת לכך, גם בבית המשפט השמאי לא הסביר את הפער.

לאחר ששמעתי את עדויות השמאים והתובע, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 5,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ואגרת משפט ששולמה. שכר בטלת עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,250 ₪.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום, ט' אב תשע"ג, 16 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ