אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תייס נ' כהן ואח'

תייס נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
277-08-10
13/03/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
שמעון תייס
הנתבע:
1. מיכאלה כהן
2. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום1/6/10.

1. לטענת התובע, נסע בנתיב הימני מבין 4 בסמוך לירידה מגשר הולץ בחולון והנתבעת 1 נסעה בנתיב משמאלו. לטענתו, במהלך הנסיעה, סטתה לפתע הנתבעת 1 לכיוון נתיב נסיעתו הואיל ו"ברחה" מרכב אחר ופגעה ברכבו לכל אורך צידו השמאלי. לטענת התובע, בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת 1 אשר סטתה לכיוון נתיב נסיעתו ומשכך, על הנתבעת 1 ועל מבטחת רכבה – הנתבעת 2, לשאת, ביחד ולחוד, בנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

2. לטענת הנתבעות, במועד הנקוב נסעה הנתבעת 1 ברכבה בנתיב האמצעי, התובע נסע בנתיב מימינה ולפתע סטה לכיוון שמאל ופגע ברכבה בחלקו האחורי הימני. לטענת הנתבעות, בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע אשר סטה מנתיב נסיעתו ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעת 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, כל אחד לגירסתו .

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן , במהלך המשפט ובראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

תחילה, הראיות החיצוניות הן תמונות הנזק אשר נגרמו לכלי הרכב. עיון בתמונות אלו מעלה כי לרכבו של התובע נגרם נזק משמעותי וחזק יותר בחלק הקדמי השמאלי של רכבו, בסמוך לחיבור בין הדלת הקדמית לכנף הקדמית, נזק אשר מתמשך לכיוון החלק האחורי השמאלי בדמות שריטות. הנזק האמור – יש בו בכדי לתמוך בגרסת הנתבעת ולשלול גרסת התובע.

כך, לטענת התובע, הילך התאונה היה כדלקמן:רכב הנתבעת נצמד אליו ומשכך, נגרמו לו שריטות, הנתבעת 1 הבחינה בכך וברחה לשמאל ואז גרמה לו לנזק נוסף עם החלק האחורי של רכבה. התובע מוסיף וטוען כי הנתבעת התחילה לפגוע בו מהכנף האחורית שמאלית עד לסיום שתי הדלתות (ראה עמ' 1 לפרוטוקול). אלא שכאמור בתמונות הנזק , נחזה נזק משמעותי יותר בחלק הקדמי של רכב התובע ,אשר יש בו בכדי להעיד על כך שהאימפקט הראשוני בין כלי הרכב, שהיה המשמעותי יותר ומשכך, החזק יותר היה דווקא בחלק הקדמי של רכב התובע והנזק נמשך לכיוון החלק האחורי של הרכב. התמונות המתעדות נזק כאמור, עומדות בסתירה לטענת התובע ולפיה הפגיעה התחילה מאחור והמשיכה לכיוון הקדמי ויש בה בכדי לתמוך בגירסת הנתבעת ולפיה, רכבו של התובע סטה לכיוון רכבה ומשכך, נפגע באופן משמעותי בחלקו הקדמי יותר ואז התרחק ומשכך, המשך הפגיעה הוא בדמות שריטות לכיוון החלק האחורי של רכבו.

יתרה מכך, התובע שינה את גירסתו – כך, בכתב התביעה טען התובע כי הנתבעת 1 סטתה הואיל ו"ברחה" מרכב שהתקרב אליה, בעוד שבדיון טען כי היא איבדה את השליטה (ראה עמ' 1 לפרוטוקול).

זאת אף זאת, התובע העיד כי בעת התאונה היה עמו ברכבו אחיו ולמרות זאת, לא הביא את אחיו לעדות בפני בית המשפט וזאת, על מנת שיתמוך בגירסתו- מחדל אשר אף בו יש משום חזקה כנגדו.

אשר על כן , הנני קובעת כי לא זו בלבד שהתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו, אלא שמאזן ההסתברויות אף נוטה לכיוון גרסת הנתבעות ומשכך, דין תביעתו של התובע להדחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ