אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תחסין נ' איי אי גי ישראל חברה לביטוח בע"מ

תחסין נ' איי אי גי ישראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
30647-05-13
09/09/2013
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
התובע:
עתאמנה תחסין
הנתבע:
איי אי גי ישראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

מונחת בפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף, מחמת התיישנותה. עסקינן בתובענה לתשלום תגמולי ביטוח, על פי פוליסה לביטוח תאונות אישיות.

התובע, יליד 1941, נפגע בעקבות נפילה מיום 14/5/10.

טוענת הנתבעת כי התובענה הוגשה ביום 16.05.13, יומיים לאחר חלוף שלוש שנים מעת קרות האירוע הביטוחי שארע ביום 14.05.10, עת נחבל התובע ברגלו.

ב"כ התובע מציין בתגובתו כי האירוע היה ביום 14.5.10. על פי חוק חוזה הביטוח, תשמ"א – 1981 (להלן: "החוק"), לרשות התובע עומדות שלוש שנים להגשת התביעה. המועד האחרון בו יכול היה להגיש תביעתו "נפל" בחג השבועות שחל בין ה – 14.5.13 ל- 16.5.13 ועל כן, נבצר ממנו להגישה בימים אלה. יום ה- 17.5.13, שחל למחרת חג השבועות, הינו יום שישי ועל כן, גם במועד זה לא יכול היה להגיש תביעתו. נטען כי לפי סעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, התשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הפרשנות"), כאשר מקרה נופל בגדרו של הסעיף, אפשר להגיש התביעה מיד לאחר תום תקופת ימי המנוחה/פגרה/שבתון.

לטענתה של ב"כ הנתבעת, ספירת שלוש השנים הסתיימה ביום 13.5.13, כך שביום 14.5.13 התביעה התיישנה.

כידוע, תקופת ההתיישנות בתביעה לפי חוק חוזה הביטוח הינה שלוש שנים מיום קרות האירוע הביטוחי (סעיף 31 לחוק). אני דוחה את טענת הנתבעת לפיה תקופת ההתיישנות היתה אמורה להסתיים ביום 13/5/13. סעיף 10(ב) לחוק הפרשנות מורה כי "תקופה קצובה במספר חדשים או שנים לאחר אירוע פלוני תסתיים בחודש האחרון ביום שמספרו בחודש כמספר יום האירוע, ואם היה החודש חסר אותו יוםביום האחרון של החודש". על כן, תקופת ההתיישנות הייתה אמורה להסתיים ביום 14/5/13 ולא 13/5/13 כטענת הנתבעת.

בעניינינו, התובע אמור היה להגיש תביעתו עד ליום 14.5.13, אך היה זה ערב חג השבועות. לפי הוראת סעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, היום האחרון של תקופת ההתיישנות היה ביום 16/5/13, היום בו הוגשה התובענה בפועל ואף שולמה בו האגרה.

סוף דבר – הבקשה נדחית. הנתבעת תשלם לתובע את הוצאות הבקשה בסך 2,950 ש"ח (כולל מע"מ), ללא קשר לתוצאות.

כתב הגנה יוגש תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ד, 09 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ