אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תחולת סעיף 9 לחוק המקרקעין על תחרות בנושא הצמדות

תחולת סעיף 9 לחוק המקרקעין על תחרות בנושא הצמדות

תאריך פרסום : 06/07/2006 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
7439-05
05/07/2006
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
1. נפתלי שימבורסקי
2. מיכאל רודמן
3. חיה רפוורט
4. חייב יריצובר
5. פנינה כהן יעקובוב
6. נעמה רודריגז

עו"ד אייזנשטיין-היילבורן ושות'
הנתבע:
1. אליהו ברכה
2. ניסן ולבנה דשן
3. שותפות טרגר בע"מ
4. מינהל מקרקעי ישראל מחוז ירושלים

עו"ד אבי שינדלר
עו"ד אריאל יונגר
עו"ד עוה"ד מירב לוי - בלאיש
פסק-דין

האם ניתן, לאחר שנים רבות, לתקן חוזה חכירה לגבי דירה ולהוסיף לו הצמדה של גג (ללא הסכמת יתר בעלי הדירות), באופן שהצמדה זו תגרע מן הרכוש המשותף? האם עסקות נוגדות מתייחסות אף להצמדות? האם לקבלן שמכר את כל הדירות שבנה, הפנה הדיירים למינהל לחתום על חוזה חכירה, והחוזים נחתמו, יש עדיין מעמד כלפי המינהל?

אלה השאלות המרכזיות בתביעה למתן צו מניעה קבוע שלא לאפשר הצמדת גג שמעל חלק מדירת נתבעים 1 ו-2, כשהתוצאה הינה שגג זה יגרע מן הרכוש המשותף.

הרקע להגשת התביעה ומיהות הצדדים

1.         התובעים הינם בעלי זכויות חכירה לדורות והמחזיקים של דירות המצויות ברח' רובין 4 בשכונת רמות ד' בירושלים, במתחם הידוע כ"בניני טרגר" (להלן: "דירות התובעים").

הדירות הינן חלק מפרוייקט בן 98 יחידות דיור שנבנו על ידי נתבעת 3 בגוש 30593 מגרשים 6-4 על פי ת.ב.ע 3136 (להלן: "המתחם").

בשנת 1983 נחתם חוזה פיתוח בין נתבע 4, מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל") לבין שותפות טרגר וליבוביץ, שותפות רשומה (להלן: "טרגר"),  בקשר עם המתחם, וזו בנתה את הדירות בו.

חלק מהתובעים רכשו את דירותיהם עוד בשנת 1987 וחלקם רכשו את הדירות מיד שניה.

טרגר משמשת עד היום כחברה משכנת, באשר המתחם לא נרשם עדיין כבית משותף. המינהל חתם עם בעלי היחידות חוזי חכירה (תביעת המינהל כנגד טרגר בנושא ביצוע הרישום, הוגשה רק בשנת 2003).

המתחם בנוי מדירות במספר מפלסים מדורגים כך שגג המפלס הנמוך נשקף מן המפלס שמעליו, אולם לא היתה גישה אליו לא מן הדירה שהוא מהווה את תקרתה, ולא מדירות מהמפלס שמעליו.

נתבע 1 (להלן: ברכה) רכש את דירה מס' 10 במתחם (להלן: " הדירה") ממשפחת דשן, הם נתבעים 2 (להלן: דשן), אולם הזכויות  בדירה רשומות עדיין על דשן.

נתבע 2 בנה, בשלב מסוים,  מדרגות מדירתו, המובילות אל הגג שמעליה, ואף הציב בחלק משטח הגג מבנה מסורג, ולטענת התובעים, ללא היתר, וחרף התנגדותם לכך.

טרגר ביקשה מהמינהל לשנות את חוזה החכירה של דשן, ולרשום בו כי הגג יוצמד לדירתו, זאת מחמת טעות שקרתה בזמנו, לטענתה, לפיה לא הודע למינהל על קיום ההצמדה הנדונה בהסכם בינה לבין דשן.

ביום 15.8.05 פנו התובעים למינהל והביעו התנגדותם להצמדה זו. המינהל הודיע כי לא יבצע את רישום ההצמדה בחוזה חכירה מתוקן, אם יומצא לו צו מניעה מלעשות כן.

מכאן התביעה שלפני, שעם הגשתה, הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני. משניתן הצו הזמני, הוסכם בין הצדדים כי הואיל והמצהירים משני הצדדים הם העדים בהליך העיקרי יעמוד צו המניעה הזמני על כנו, עד למתן פסק הדין, הסכמה שקיבלה תוקף של החלטה.

תמצית טענות התובעים

2.         התובעים טוענים כי בהסכמי המכר בינם (חלקם) לבין טרגר (ת/5, ת/8), קיים סעיף  מפורש אודות הצמדת מחסנים ושטחי קרקע בלבד ליחידות אחרות, כשגג או גגות הבית לא נכללו בסעיף זה.

בהתאם לכך, אף במפרטים הטכניים שצורפו להסכמי הרוכשים צוין, פעמיים, כי גינות ומחסנים בלבד יוצאו מגדר הרכוש המשותף של הבית, משמע כי כל חלקי הבית האחרים ובכלל זה כל הגגות הינם רכוש משותף.

בחלוף 19 שנה מאז חתימת חוזי החכירה, כשבפרק זמן זה לא היתה כל מניעה לרשום את הבית כבית משותף, לא ניתן היום לשנות את חוזי החכירה או להצמיד חלק מהרכוש המשותף לדירת הנתבעים ללא הסכמה פוזיטיבית של כלל הדיירים, בהתאם להוראות סעיף 77א', פרק ו'1 לחוק המקרקעין תשכ"ט-1969. (להלן: " חוק המקרקעין").

זאת ועוד, לאור מבנהו המדורג של הבית, ומיקום הגג בסמיכות ממשית לחלונות דירות התובעים, לא יעלה על הדעת להצמיד גג זה לאחת הדירות, ויש להותירו כרכוש משותף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ