אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תחולת חוקי המדינה בענייני משמורת קטינים על בית הדין השרעי

תחולת חוקי המדינה בענייני משמורת קטינים על בית הדין השרעי

תאריך פרסום : 07/06/2006 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
1129-06
05/06/2006
בפני השופט:
1. א' פרוקצ'יה
2. מ' נאור
3. א' חיות


- נגד -
התובע:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
5. האגודה לזכויות האזרח בישראל
6. כייאן-ארגון פמיניסטי
7. סיוע לנשים ונערות נגד אלימות
8. שדולת הנשים בישראל

עו"ד סוניה בולוס
עו"ד דן יקיר
הנתבע:
1. בית הדין השרעי לערעורים
2. בית הדין השרעי בחיפה
3. פלוני
4. היועץ המשפטי לממשלה

עו"ד איאד חלאילה
עו"ד חיה זנדברג
פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.        עניינה של עתירה זו במחלוקת משמורת המתייחסת לשלושה קטינים כיום בני 10, 8.5 ו-7, ילדיהם של בני זוג שנתגרשו זה מזו בשנת 2001. האם, במקורה נוצריה, התאסלמה עובר לנישואיה לאב, שהנו מוסלמי. בני הזוג נישאו בנישואין מוסלמיים, והתגרשו בבית הדין השרעי. בשנת 2002 נשא האב אשה שניה מוסלמית, תושבת כפר דורה שבנפת חברון. לבני הזוג נולדו שני ילדים, כיום בני 3 ושנה וחצי. משפחת האב מתגוררת כיום בחברון, והאם נשארה לגור בחיפה כבכל השנים, והקטינים נותרו במשמורתה.

           ביום 15.9.05 החליט בית הדין השרעי בחיפה על העברת שלושת הקטינים למשמורת אביהם בחברון. כן קבע כי הם יבלו עם אימם בסופי שבוע. פסק דינו של בית הדין השרעי ניתן בלא שהוזמן תסקיר פקיד סעד לצורך בחינת טובת הילדים. האם ערערה על החלטת בית הדין השרעי, ובית הדין השרעי לערעורים דחה את ערעורה ביום 12.12.05.

2.        בעקבות פסק הדין, עתרה העותרת לבית משפט זה, ובקשה סעד של ביטול פסקי הדין של בתי הדין השרעיים, אשר הורו על העברת משמורת הקטינים ממנה לאב. עיקר העתירה מושתת על הטענה כי, בהחליטם כאמור, הסתמכו בתי הדין על חזקה הילכתית בדין השרעי לפיה טובתם של ילד מעל גיל 7 וילדה מעל גיל 9 הינה להיות במשמורת האב. חזקה זו מנוגדת להוראות חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962 וחוק שיווי זכויות האשה, התשי"א-1951, ולכן החלטות בתי הדין אינן יכולות לעמוד. כן נטען כי החלטות בתי הדין נתקבלו ללא כל תשתית עובדתית ראויה,  הנוגעת למצבם של הילדים, שהיא בסיס ויסוד בענייני משמורת קטינים. הן לא נשענו על כל חומר מקצועי של גורמי סעד והתוצאה היא כי ההחלטות ניתנו תוך התעלמות מטובת הקטינים כעולה מכלל נסיבות הענין.

3.        ביום 20.2.06 דן בית משפט זה בעתירה, והחליט על הוצאת צו על תנאי. במסגרת החלטתו, צורף היועץ המשפטי לממשלה להליך, ונתבקש אף תסקיר פקידת סעד בהתייחס למצבם של הקטינים בכל הקשור למשמורת והסדרי ראייה רצויים.

           ביום 30.3.06 הוגש תסקיר מפורט של פקידת סעד בנושא משמורת הקטינים.

4.        בעקבות הגשת התסקיר המפורט, הוסכם על כל בעלי הדין, ובכלל זה היועץ המשפטי לממשלה שהצטרף להליך, כי פסקי הדין של בתי הדין השרעיים אינם יכולים לעמוד. הטעם לכך הוא כי נעדרת בהם התייחסות לטובתם של הקטינים על רקע כלל נסיבות הענין, ונוכח אי התייחסות לחוות דעת גורמים מקצועיים שבלעדיה לא ניתן לאשר החלטה שיפוטית בענין משמורת קטינים.

5.        על סוגיית משמורת קטינים הנדונה בבית הדין השרעי חלים חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות,תשכ"ב-1962 וחוק שיווי זכויות האשה, התשי"א-1951.

סעיף 3 לחוק שיווי זכויות האשה קובע:

"אפוטרופסות שווה

3. (א) האם והאב כאחד הם האפוטרופוסים הטבעיים על ילדיהם; מת אחד ההורים, הנשאר בחיים הוא האפוטרופוס הטבעי.

   (ב) אין בהוראות סעיף קטן(א) כדי לפגוע בכוחו של בית משפט או בית דין מוסמך לנהוג בענייני אפוטרופסות על ילדים, הן על גופם, והן על רכושם, בהתחשב עם טובת הילדים בלבד".

סעיף 14 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות קובע:

"מעמד ההורים

14. ההורים הם האפוטרופוסים הטבעיים של ילדיהם הקטינים."

חוק זה קובע עוד כי השיקול לענין משמורת קטינים הוא טובתם (סעיפים 24 ו-25 לחוק) ובסעיף 25 נקבעה אף חזקה כי ילדים עד גיל 6 יהיו אצל אימם, אלא אם מתקיימות סיבות מיוחדות המצדיקות הוראה אחרת.

           הוראות שני חוקים אלה חלות אף כאשר סמכות השיפוט נתונה בידי בתי דין דתיים, ובכלל זה בתי דין שרעיים (סעיף 7(ב) לחוק שיווי זכויות האשה וסעיף 79 סיפא לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות). סעיף 7(ב) לחוק שיווי זכויות האשה קובע:

"כל בתי המשפט ינהגו לפי חוק זה; כן ינהג לפי חוק זה כל בית דין מוסמך לדון בענייני המעמד האישי, אלא אם כל הצדדים הם בני שמונה עשרה שנה ומעלה והסכימו לפני בית הדין מרצונם הטוב להתדיין לפי דיני עדתם".

סעיף 79 סיפא לחוק הכשרות המשפטית קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ