אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תחולת הדין הירדני על עובדים תושבי "האזור" המועסקים אצל מעביד ישראלי

תחולת הדין הירדני על עובדים תושבי "האזור" המועסקים אצל מעביד ישראלי

תאריך פרסום : 15/04/2007 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ת"א - יפו
4642-03
12/04/2007
בפני השופט:
דינה אפרתי

- נגד -
התובע:
עדנאן אחמד ח'יראללה
עו"ד מסארווה האשם
הנתבע:
אביג טכנולוגיה מתקדמת בע"מ
עו"ד תובל יורם
פסק-דין

1.      1.      התובע, תושב חארס שבאזור יהודה ושומרון (להלן-האזור), עבד במפעל הנתבעת החל מאמצע שנת 1997 ועד לחודש מרץ 2001, עת בוטל רישיון העבודה על ידי רשויות הביטחון.

2.      2.      הנתבעת הינה חברה פרטית למוצרי אלקטרוניקה הרשומה בישראל, אשר לה מפעל באזור, ושהעסיקה את התובע כארבע שנים בשכר של 18 ש"ח לשעת עבודה.

3.      3.      טענות הצדדים

3.1              3.1              התובע טוען כי, בסמוך לסוף חודש מרץ 2001, הודיעה לו הנתבעת על סיום עבודתו בשירותה בשל ביטול רישיון העבודה, וזאת על אף שאין לתובע כל עבר בטחוני או פלילי המונע את כניסתו למקום העבודה. לטענת התובע, לא עשתה הנתבעת די על מנת לחדש את רישיון עבודתו ולפיכך פיטרה למעשה אותו ועליה לשלם לו פיצויי פיטורין בסך 13,113 ש"ח, דמי הודעה מוקדמת בסך 3,348 ש"ח, דמי הבראה בסך 4,212 ש"ח ודמי חגים בסך 2,592 ש"ח.

3.2              3.2              הנתבעת טוענת כי לא פיטרה את התובע, וכי פנתה לרשויות המוסמכות בבקשה לקבל עבור התובע היתר כניסה ועבודה לישראל, שכן הייתה מעוניינת בהמשך העסקתו, אך בקשתה סורבה ולכן לא נתאפשר לה להמשיך ולהעסיקו. משבוטלו הכרטיס המגנטי ורישיון העבודה התקף על ידי רשויות הביטחון ולאחר שניסיונותיה לחדש את ההיתר לא צלחו המליצה הנתבעת לתובע לפנות לעורך דין. עוד טוענת הנתבעת, כי הדין החל באזור הוא הדין הירדני ועל כן לא מגיעים לתובע דמי חגים אותם תבע, ועל אף זאת שילמה לו הנתבעת דמי חגים בשנתיים הראשונות לעבודתו.

4.      4.      בדיון ההוכחות שהתקיים בפני העיד התובע, ומטעם הנתבעת העיד מנכ"ל הנתבעת, מר  קובי עדן.

5.      5.      המסגרת הנורמטיבית

5.1       המצב המשפטי החל באזור יהודה ושומרון (להלן - האזור), הובא בפסק דינו של בית הדין הארצי בע"ע 300050/80 המועצה המקומית גבעת זאב ואח' נ' מחמוד מוחמד ואח', עבודה ארצי לג (1) 37), בו נקבע כי חוקי מדינת ישראל חלים בתחומי הריבונות של מדינת ישראל ובהם בלבד, אלא אם נקבע אחרת במפורש בדבר חקיקה או מכוחו. על כן, הדין הישראלי איננו חל באזור ככתבו וכלשונו, אלא מוחלת בו תשתית המורכבת מן הרובד של הדין הירדני, ומצווים שהוציא המפקד הצבאי מתוקף הסמכות שהוקנתה לו על פי כללי המשפט הבינלאומיים.

5.2       בין דיני העבודה החלים באזור ובין משפט העבודה הישראלי אין זהות מלאה, ואולם קיים ביניהן דמיון מסוים, וכן נפסק, כי על המעסיק הפרטי לפעול כלפי עובדיו בתום לב, ולהימנע מהפלייתם של עובדי האזור בזכויות המשתלמות להם ביחס לעובדים הישראלים: " אשר למעסיק פרטי אף על פי שאין הוא כפוף לכללי משפט המנהלי, גם הוא חייב לפעול בכלל וכלפי עובדיו בהגינות ובתום לב. חובת תום הלב מחייבת אותו לנהוג כלפיהם בשוויון ,עקרון שתחולתו מתחייבת גם מכוח תקנת הציבור. טענת הפלייה פסולה של עובדים כלפי מעסיק פרטי - ככל שהיא קיימת - מן הראוי לה שתיבחן לגופה, בהתייחס לכל זכות נטענת בנפרד" (ראה פסק 44 לפסק הדין בעניין גבעת זאב)

5.3       בהתאם להלכה הפסוקה, ההכרעה בשאלת זכאות עובד מהאזור לפיצויי פיטורים, בנסיבות שבהן נגרמה הפסקה העבדה בעקבות אי חידוש רישיון העבודה בישראל, תיגזר מהתשובה לשאלה מי הגורם אשר לא עשה את המוטל עליו במטרה לחדש את הרישיון. בהתאם לכך נקבע כי ניתן לראות בהפסקת עבודתו של עובד באזור הפסקה שהינה ביוזמת המעביד, אפילו לא הובעה באמירה אלא במעשה או במחדל, על יסוד התנהגותושל המעביד ומאמציו להשיב את העובד לעבודה, לאחר שנוצרה אפשרות להעסיקו מחדש (דב"ע נז/3-32 יונס מוחמד רוחמי נ' פלקו בע"מ, פד"ע לא (1998) עמ' 250).

6.      6.      דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בתצהירים ובראיות שהובאו בפני, ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי לכדי מסקנה כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח את טענתו כי  פוטר על ידי הנתבעת אשר נמנעה מלחדש עבורו את רישיון העבודה בישראל. למסקנה זו הגעתי על יסוד הממצאים הבאים:

6.1               6.1               ביום 14.3.2001 קיבלה הנתבעת את ההודעה מהמנהל האזרחי לאזור ביו"ש לפיה מנוע התובע מלקבל חידוש לרישיון העבודה. ביום המחרת פנתה הנתבעת למדור הפיקוח על מנת לברר את הסיבה להגדרת העובד כמנוע ולבדוק כיצד ניתן לפעול לשינוי ההגדרה (נספח ג' לכתב ההגנה):

הנדון: אישור כניסה לישראל - עדנאן חיר אללה, ת.ז. 999192560

1.     1.      קיבלנו אתמול מהמנהל האזרחי לאזור יו"ש - מתאם תעסוקה  הודעה כי העובד שבנדון אינו יכול לקבל אישור תעסוקה שכן הוא מוגדר "מנוע"

2.     2.      מאחר ובעבר אירע מקרה דומה בגין אותו עובד הננו פונים אליכם, בהסכמתו (מצורף אישור) לקבלת מידע מורחב יותר בהקשר ובמגמה לברר סיבת הגדרתו כ"מנוע" והאם ניתן לפעול במגמה לשנות הגדרה זאת.

3.     3.      נודה על קבלת תשובתכם בהקדם, שכן היעדר העובד פוגם בסדרי העבודה של מפעלנו.

6.2               6.2               הסמכות לאי חידוש רישיון העבודה של התובע מצויה בידי שירות הביטחון הכללי, והוא זה אשר קבע והגדיר את מעמדו של התובע באופן שמנע מהנתבעת את האפשרות החוקית להמשיך ולהעסיקו. התובע טען בחקירתו, כי יש והמעסיק מצליח בכל זאת לקבל אישור לעובדים מנועים לאחר פנייה למנהל האזרחי: " כל האנשים שהיה להם ככה, בעל הבית שלהם, אם צריך אותו בעבודה, הלכו ודיברו ועשו להם אישור להיכנס ולקחו אישורים וכולם עובדים." (עמ' 4 לפר', שורות 20-21).

6.3               6.3               טענת התובע נטענה בהקשר זה בעלמא, והתובע לא הצביע על עובדים אחרים במצבו שהנתבעת פעלה להשיג עבורם רישיון עבודה לאחר שזה בוטל על ידי שירות הביטחון. אעיר כי אין רלוונטיות לטענותיו הכלליות של התובע, לפיהן, יש ועולה בידי המעביד להשיג רישיון עבודה עבור חלק מן העובדים, ובוודאי שאין בכך כדי לבסס את טענתו כי משלא עלה בידי הנתבעת לחדש את רישיון עבודה עבורו, יש לראות בנתבעת כאחראית לפיטוריו במחדל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ