אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ח 64376-07-17 מדינת ישראל נ' פלוני

תו"ח 64376-07-17 מדינת ישראל נ' פלוני

תאריך פרסום : 07/08/2017 | גרסת הדפסה
תו"ח
בית משפט השלום חדרה
64376-07-17
01/08/2017
בפני השופטת:
טל תדמור-זמיר

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיב:
פלוני
החלטה

לפניי בקשת המדינה להארכת מועד ביצועו של צו הריסה מנהלי אשר הוצא ביום 28.6.17 על ידי ממלאת מקום יו"ר הועדה המחוזית, בהתייחס לרצפת בטון בשטח של כ-200 מ"ר, לרבות הכנה לכלונסאות (להלן: "המבנה") המצויים במקרקעין הידועים כגוש 12168 חלקה 25 נ.צ. 208738/709808 בישוב ברטעה (להלן: "הצו").

בבקשה נטען כי ככלל, ביצוע צווי הריסה גורר אחריו אמוציות ומדובר במצב טעון, אשר עלול על נקלה להתדרדר לאירוע אלימות. לכן, כדי למנוע הפרת הסדר הציבורי ופגיעות בגוף, נדרש סיוע המשטרה בביצועם. עוד צוין בבקשה כי לאחר הדבקת הצו, נעשו ניסיונות לתאם את ביצוע הצווים עם המשטרה, אולם הדבר לא הסתייע מפאת אילוצים מבצעיים הקשורים בהקצאת כוחות משטרה לאירועים אחרים שהתקיימו לאחרונה ובמיוחד אירועי הר הבית (מכתב ממשטרת ישראל צורף כנספח ד' לבקשה).

עוד נטען בבקשה כי היא מוגשת נגד "פלוני", שכן זהותו של מבצע הבניה אינה ידועה למבקשת. המבקשת הוסיפה כי חרף הדבקת הצו על המבנה, לא קם אדם שנטל אחריות על הבניה ואף לא הוגשה בקשה לביטול הצו.

לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה, ומאחר ששוכנעתי כי הבקשה אינה מצריכה דיון במעמד הצדדים (ראו תקנה 4(ב) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי), תש"ע-2010, להלן: "התקנות"), מצאתי לקבל את הבקשה ולהאריך את המועד לביצוע הצו עד ליום 1.10.17. אביא להלן נימוקיי.

אין חולק כי למבנה מושא הצו אין היתר ולא זו בלבד, אלא שמהתמונות שצורפו לבקשה עולה כי בנייתו נמשכה אף לאחר שהצו הודבק על המבנה. למותר להכביר מילים על חשיבות הכלי של צו הריסה מנהלי לצורך מיגורה של תופעת הבניה הבלתי חוקית (ראו בין היתר רע"פ 6637/06 סלים נ' מדינת ישראל (17.8.06)) ומכאן, שיש לשמר את יעילותו של כלי זה.

כאמור, הצו הודבק על המבנה ומבצע הבניה ככל הנראה השלים עם קיומו, שכן לא הוגשה כל בקשה לביטולו או עיכובו.

אכן, את הסמכות להאריך מועד ביצוע צו הריסה מנהלי יש להפעיל במשורה, תוך בחינת השאלות אילו פעולות נעשו על ידי המבקשת לביצוע הצו והאם סיבת אי הביצוע מקורה במחדל או בנסיבות שאינן בשליטתה? (ראו רע"פ 709/09 דוויק נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים (12.2.09)).

בע"פ (מחוזי י-ם) 2373/00 עטון נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים (20.11.00) נקבע:

"לשם הארכת המועד נדרשת 'סיבה בעלת משקל'. בסיבה רגילה ושגרתית – לא סגי"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ