אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 60271-03-11 ועדה מקומית לתכנון עמק חפר נ' בשי ואח'

תו"ב 60271-03-11 ועדה מקומית לתכנון עמק חפר נ' בשי ואח'

תאריך פרסום : 24/02/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום נתניה
60271-03-11
02/09/2014
בפני השופטת:
הדס רוזנברג שיינרט

- נגד -
מבקשים:
1. רות בשי
2. אוריאל בשי

משיבה:
ועדה מקומית לתכנון ובניה עמק חפר
החלטה
 

 

1. לפני בקשה להארכת המועד לביצועם של צו הריסה וצו איסור שימוש וזאת בהתאם לסעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה– 1965 .

 

2. מדובר במבנים בהיקף נרחב ביותר, בהם נעשה שימוש ללא היתר בניה, בסטייה מהיתר בניה ובאופן המהווה שימוש חורג. בהתאם לגזר הדין שניתן בתו"ב 60271-03-11, הוצאו צו הריסה וצו איסור שימוש לבניה שבנדון ומועד ביצועם נדחה עד ליום 17/10/13. בחודש פברואר 2014 הגישו המבקשים בקשה ליתן להם ארכה לביצוע הצווים השיפוטיים. בהחלטת כב' השופטת קיציס, מיום 13/2/14, הוארך נוכח מחלת המבקש, המועד לביצוע הצווים עד ליום 13/5/14, תוך שבית המשפט הורה למבקשים לפעול להגשת בקשה להיתר במהלך התקופה האמורה.

 

3. בבקשה דנן, אשר הועברה למשיבה ביום 20/7/14, עותרים המבקשים להאריך את המועד לביצוע הצווים, ללא נקיבת משך זמן ברור, וזאת נוכח העובדה שהם פעלו ועדיין פועלים לשם הכשרת הבניה נשוא כתב האישום. בסעיף 2 נטען כי "נוכח מחלתו של המבקש, פעולת הוצאת ההיתר נערכה זמן קצר מעבר למתן הארכת המועד". לבקשה לא צורפו אישורים רפואיים ( חרף האמור בסעיף 2 לבקשה ) או תצהיר עדכני מאת איש מקצוע המטפל בהליך התכנוני מטעם המבקשים.

 

4. המשיבה מתנגדת לבקשה, הן נוכח אי העמידה בדרישות התקנות והן לגופם של דברים.

המשיבה גורסת כי בקשת המבקשים להיתר בניה הוגשה לוועדה רק ביום 17/7/14, דהיינו לאחר חלוף המועד שניתן למבקשים בהחלטת בית המשפט מיום 13/2/14. יתרה מכך, לשיטת המשיבה היתר בניה אינו בהישג יד, שכן חלק מן העבירות אינן ניתנות להסדרה, בהיות המבנים ממוקמים בשטח חקלאי. לא זו עם זו, בהחלטת הוועדה המקומית לתכנון ובניה עמק חפר מיום 29/7/14, נקבע כי "הבקשה, כפי שהוגשה, אינה תואמת את הוראות התב"ע החלות במקרקעין, לרבות מבני מגורים בשטח חקלאי. במצב דברים כאמור, נרשמת הערתנו זאת, ללא גיליון דרישות".

עוד הוסיפה המשיבה, כי במסגרת ביקור שנערך במקרקעין ב – 9/1/14, לצורך בדיקת הבקשה הקודמת של המבקשים להארכת המועד, התגלתה עבירת בניה חדשה, הנוגעת למבנה עץ בשטח של כ – 86 מ"ר, המשמש למגורים בתחום השטח החקלאי. לשיטת המשיבה, התנהלות המבקשים מעידה על זלזול בהליך הפלילי והתכנוני.

 

5. בהתאם לסעיף 2(א) לתקנות התכנון והבניה ( סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק ), תשס"ט-2008, בקשה להארכת מועד לביצוע צו ההריסה תוגש לבית המשפט שנתן את הצו, לא יאוחר מ – 21 ימים לפני המועד האחרון שנקבע לביצועו. בניגוד לאמור בסעיף זה, הוגשה הבקשה בה עסקינן למעלה מחודשיים לאחר המועד שנקבע לביצוע הצווים.

 

6. בהתאם לסעיף 2(ג) לתקנות, בקשה הכוללת טענות עובדתיות בדבר שינוי במצב התכנוני שנעשה ביוזמת המבקש, או בדבר קיומם של הליכי תכנון או רישוי תלויים ועומדים, תיתמך בתצהיר איש מקצוע המטפל בהליכים אלו ויצורפו אליו העתקים מן המסמכים הנוגעים לעניין. לבקשה דנן לא צורף תצהיר איש מקצוע עדכני.

 

7. בהתאם לסעיף 6 לתקנות, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו. בבקשה לא פורט כל טעם או נימוק מיוחד לאי עמידה בדרישות התקנות, ודי בכך כדי להוות בסיס לדחיית הבקשה.

 

8. מעבר לנדרש, אציין כי בהתאם להלכה הפסוקה, על המבקש לעכב ביצוע צו הריסה, בהתאם לסעיף 207 לחוק, להראות, בין היתר, כי קבלת ההיתר הנה בהישג יד ( ראו למשל ע"פ 654/10 אורה מושב עובדים להתיישבות ואח' נ' מ"י וכן עפ"א(מחוזי נצרת) 112/10 מ"י, הוועדה המחוזית לתו"ב מחוז צפון נ' נחמיאס ).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ