אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 57288-01-14 מדינת ישראל נ' מגידש

תו"ב 57288-01-14 מדינת ישראל נ' מגידש

תאריך פרסום : 18/04/2016 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריית גת
57288-01-14
03/03/2016
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
המבקש:
נפתלי מגידיש
המשיבה:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה קרית גת
עו"ד נציג היועץ המשפטי לממשלה חי יקיר
החלטה
 

 

  1. עניינה של החלטה זו הינה בקשה להארכת המועד לביצוע צו הריסה לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965 (להלן: "החוק").

  2. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין ביצוע שימוש ללא היתר בחלק של נכס המשמש למטרות מסחר, ברח' דוד המלך 5/5-6 ברובע השופטים, בקרית גת (גוש 3037, חלקה 2, מגרש 49, (להלן: "הנכס")).

  3. ביום 23.12.14 הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ונגזר דינו.

  4. בגזר הדין הוצא צו הריסה למבנה נשוא כתב האישום, תוך שצוין כי המדובר בבניה בשטח של 10 מ"ר בחזית האחורית של המבנה, כאשר השימוש למטרת מסחר החל ביולי 2013, ואולם ביצוע צו הריסה עוכב עד ליום 23.8.15, ככל שעד לאותו מועד לא יתקבל היתר כדין.

  5. ביום 2.8.15 הוגשה בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה, לפי סעיף 207 לחוק, ונטען שהמבקש פנה לאדריכל לאחר מתן גזר הדין, על מנת לקבל את ההיתר לתוספת שנבנתה שלא כדין, אלא שהאדריכל נאלץ להפסיק את הטיפול בעניינו של המבקש עקב מצבו הבריאותי, מה גם שביום 23.7.15 המבקש קיבל הודעה מאת המשיבה שלפיה עליו להמציא אישורים נוספים שונים, ולצורך כך נדרש ממנו, כך לפי הטענה, להחתים את בעלי העסקים באזור, על מנת שיוכל להמציא למשיבה את האישורים הדרושים.

  6. ביום 16.8.15 הוגשה תגובה מטעם המשיבה ונטען במסגרתה שעל פי גישת בתי המשפט אין מקום להנציח עבירות תכנון ובניה באמצעות הגשת בקשות עיכוב שונות, ויש מקום להציג טעמים טובים ומיוחדים על מנת להיעתר להארכת המועד המבוקשת. המשיבה סברה כי מתקיימים אותם טעמים בשים לב לכך שהמבקש פנה לאדריכל לאחר מתן גזר הדין, אלא שהאחרון נקלע למצב רפואי קשה והדבר גרם לעיכוב בהסדרת מתן ההיתר. ביום 20.5.15 המבקש פתח תיק במחלקת הנדסה במסגרת הגיש בקשה להיתר והוא נמצא בעיצומם של ההליכים, והבקשה הוגשה בתוך פרק הזמן שנקבע לעניין זה בתקנה 2(א) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), התשס"ט – 2008 (להלן: "התקנות"), ומטעמים אלה הסכימה המשיבה להאריך את המועד לביצוע צו הריסה למשך תקופה של חצי שנה בלבד.

  7. בהחלטה שניתנה ביום 16.8.15, על ידי כב' השופט אבישי זבולון, נקבע כי נוכח הסכמת המאשימה מוארך המועד לביצוע צו ההריסה ב- 6 חודשים.

  8. הבקשה הנדונה הוגשה ביום 21.1.16, ובמסגרתה טען המבקש שנעשו ניסיונות לקבלת היתר בניה, אלא שלאחרונה התברר שיש צורך בהכנת תב"ע.

  9. לבקשה צורף תצהיר של האדריכל בנימין כהן יהונתן, וצורפה אליו הודעה מטעמו שבה נטען כי האדריכל עיין בבקשות קודמות שהוגשו לעירייה וכן בתב"ע החלה במקום, והוגש לעיונו פרוטוקול הוועדה שדנה לאחרונה בבקשה שהגיש המבקש לצורך הסדרת עניינו, ובמסגרתו נקבע (בסעיף 4 לפרוטוקול) שיש צורך בהכנת תכנית בניה מפורטת (תב"ע). האדריכל מצא לנכון להבהיר שיתכן ואין הכרח בהכנת תב"ע, מכיוון שלצורך עמידה בדרישת סעיף 9 ב' שבתוכנית 1/108/03/9 צריך להכין תכנית בינוי, או תכנית עיצוב ארכיטקטוני, ולא תב"ע. בהתייחס לסעיף 3 לפרוטוקול הוועדה לעניין קווי בניין ואחוזי בניה, יש בתוכנית הנ"ל התייחסות מפורטת לקווי בניה, והתוספת הנדונה אינה חורגת מקווי הבניה שנקבעו. באשר לאחוזי הבניה ציין האדריכל, שלא נקבעו אחוזי בניה לשטח מסחרי, כשם שלא נקבעו לבנייני ציבורי או לשטח למסחר לינארי, וליעודים נוספים שלא נקבעו להם אחוזי בניה ומן הסתם ניתנו להם היתרי בניה. לטעמו, בהעדר הגבלה של אחוזי הבניה ניתן לכאורה לבנות במסגרת קווי הבניה המותרים בתכתיבי תכנון או בינוי נוספים כגון, פיתוח חניה ועוד. מכל מקום, ניתן לקבל 6 אחוזים הקלה ולטעמו, אין צורך בכך במקרה הנדון. האדריכל ציין שהדברים נרשמו על ידו מבלי שהייתה רשותו תכנית מדידה והדברים צריכים להיבחן שוב לאחר מדידה. עוד ציין, כי ההודעה נמסרה לצורך ההליך המשפטי, אך בכוונתו לבררם עם מהנדס העיר ככל שהדבר יידרש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ