אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 55017-05-12 עירית נתניה - בנייה נ' בזק ואח'

תו"ב 55017-05-12 עירית נתניה - בנייה נ' בזק ואח'

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט לענינים מקומיים נתניה
55017-05-12
08/01/2015
בפני השופטת בדימוס:
ריבי צוק

- נגד -
מאשימה:
עירית נתניה – בנייה
עו"ד עידית פלד
נאשמים:
1. שלמה בזק
2. ניר בזק

גזר דין

 

 

1.הנאשמים הורשעו בעבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, בגין שימוש בשטח של כ- 30 מ"ר, שיעודו על פי ההיתר למחסן, ליחידת דיור למגורים.

 

הנאשם 1 הורשע באחריות בעלים, ואילו הנאשם 2, שהוא בנו של הנאשם 1, הורשע כמי שהוחזק כבעלים של המקרקעין וכמי שפעל מכוחו של הנאשם 1, וטיפל בכל העניינים השוטפים של המקרקעין לרבות השכרתם למגורים.

 

בהכרעת הדין נמצא כי בעדותו של הנאשם 2 נפלו פגמי מהימנות לא מעטים, אשר ביחד עם ההתרשמות הבלתי אמצעית מעדותו, שיקולי סבירות והערכת מהימנות העדויות האחרות שנשמעו מביאים למסקנה כי אין לקבל את גרסתו שלא היה מעורב גם בעסקת רכש המקרקעין על ידי אביו, וכי הנאשם השכיר את המקרקעין, בשם ועבור אביו, תוך ידיעה כי הם מיועדים לשמש למחסן, וכשהשימוש בהם למגורים מהווה שימוש חורג.

 

2.בטיעונה לעונש הצביעה המאשימה על נסיבות מחמירות ושיקולי ענישה כדלקמן:

 

2.1חרף הגשתו של כתב האישום לפני כשנתיים וחצי לא ננקטו עד היום הליכי רישוי ולא הוגשה בקשה לשימוש חורג.

 

2.2הקמתה של יחידת דיור בבית מגורים משותף ביחידה המיועדת למחסן, הינה עבירה חמורה, משום שיש בה העמסה על התשתיות השונות כגון חניה, ביוב וכיוצא באלה, תוך גריפתו של רווח כלכלי משמעותי לעובר העבירה. מחוזה השכירות ת/1 עולה כי דמי השכירות ששולמו לנאשמים בגין השימוש במחסן כיחידת הדיור עמד על כ- 3000 ₪ לחודש.

 

2.3הנאשמים הורשעו לאחרונה, ב- ת"פ 1281/12 בבית המשפט לעניינים מקומיים בחולון (להלן: "ההליך בחולון"), בעבירה של בניה ושימוש ללא היתר כדין, בגין הגדלתו של מחסן, חלוקתו לשתי יחידות דיור והשכרתן למגורים. אין מדובר איפוא במי שפעל מתוך מצוקת דיור או מצוקה כלכלית אמיתית כי אם במי שעשו להם שיטה פסולה ובלתי חוקית להפקתם של רווחים כלכליים.

 

המאשימה הדגישה את הדמיון שבאופן התנהלותם של הנאשמים, לא רק בביצוע העבירות, כי אם גם במהלך הליך הברור המשפטי, בהליך בחולון מזה ובהליך שבפני מזה.

 

לעניין המניע לביצוע העבירה הצביעה המאשימה על כך שמהראיות עולה שלנאשם 1, בנוסף על המחסן בחולון, המחסן נשוא הליך זה, ובית מגוריו, גם דירת מגורים נוספת באריאל, וכי אין לשעות לטענות כי מדובר בהכנסתו היחידה של קשיש חסר פנסיה הנדרשת לצורך קיומו הבסיסי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ