אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 50464-03-13 ועדה מקומית לתכנון ובניה - חוף אשקלון נ' כהן

תו"ב 50464-03-13 ועדה מקומית לתכנון ובניה - חוף אשקלון נ' כהן

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום אשקלון
50464-03-13
28/11/2014
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
המאשימה/משיבה:
ועדה מקומית לתכנון ובניה - חוף אשקלון
הנאשם/מבקש:
אוהד כהן
החלטה

1.בפני בקשה להורות על זיכוי הנאשם בשל טענת "אין להשיב לאשמה" בהתאם לסעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב- 1982.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של ביצוע עבודות ושימוש במקרקעין ללא היתר כדין, בניגוד לסעיפים 145(א)(2), 204(א) ו- 218 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: החוק) וכן עבירות של בניה ושימוש בסטיה מהיתר בניגוד לסעיפים 145, 204(ב) ו-218 לחוק, סעיפים 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 (פלישה, אכלוס ללא היתר, בניה ללא גג רעפים, שימוש למגורים בקומת המרתף).

בהתאם לעובדות כתב האישום מיוחס לנאשם כי ביום 09.03.11 או בסמוך לכך, נמצא כי ביצע עבירות בניגוד לחוק בכך שביצע עבודות בסטייה מהיתר בניה ועשה שימוש ללא היתר בסטייה מההיתר. נמצא כי נעשו עבודות פיתוח מחוץ לתחומי המגרש שבבעלות הנאשם, לתוך שטח ציבורי ולמעשה השתלט הנאשם על שטח ציבורי בגודל 180 מ"ר. המבנים שנבנו ללא היתר הם קומת מגורים במרתף, מרפסת מקורה בשטח 60 מ"ר ופרגולה. הנאשם עשה שימוש במבנים וכן התקין מזגן בקומת המרתף, דלת וחלונות. בנוסף, בניגוד להיתר, נבנה הבית ללא גג רעפים.

2.לאחר שהסתיימה פרשת התביעה והתיק נקבע לדיון הוכחות נוסף לצורך שמיעת עדי ההגנה, הגיש הנאשם בקשה להורות על זיכויו בשל הטענה כי "אין להשיב לאשמה".

הנאשם מבקש לזכותו זיכוי מוחלט שכן לטענתו, המאשימה לא ביססה את אשמתו ולא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח את המיוחס לו.

נטען כי המאשימה לא הוכיחה את הקשר של הנאשם לנכס מושא העבירה, לא גבתה גרסה מהנאשם טרם הגשת כתב האישום, אין בידי המאשימה כל ראיה כי הנאשם בנה את המבנה והשתמש בו, אין בידי המאשימה כל ראיה לגבי מועד הבניה של המבנה ולמעשה לא קיימת תשתית ראייתית להגשת כתב אישום נגדו.

ביחס לגביית גרסתו של הנאשם, ב"כ הנאשם הפנה לעדותו של עד התביעה 1 אשר מסר כי הנאשם לא הגיע אליו בכדי להשמיע את גרסתו וכי, למעט התראה אחת שנשלחה לו, לא נעשתה פעולה נוספת על מנת להזמינו להשמיע את גרסתו.

ביחס לטענה לפיה אין ראיה לכך שהנאשם הינו בעל הזכות במקרקעין, ב"כ הנאשם הפנה לעדותו של עד התביעה במסגרתה טען כי אינו מכיר את הנאשם ולא הבחין בו בביקוריו במקום. צוין כי במענה לשאלה האם הוצא אישור זכויות על הקרקע ממנהל מקרקעי ישראל, נטען כי אין זו הדרך בה מתנהלת העבודה וכי לא נהוג לפנות למנהל.

לטענת ב"כ הנאשם בנוסף, אין ראיה כי הנאשם בנה את המבנה. לצורך הוכחת טענתו הפנה ב"כ הנאשם לדברי עד התביעה לפיהם לא ידע לציין מתי במדויק נבנתה התוספת הבלתי חוקית וכן דבריו כי לא ראה את הנאשם בונה אלא רק ראה את המבנה בתהליכי בניה. בתגובה לדברי ב"כ הנאשם כי יצהיר שלא ראה את הנאשם בונה השיב העד כי אינו מכיר אותו.

טענה נוספת שהעלה ב"כ הנאשם היא כי אין ראיה לשימוש המיוחס לנאשם. גם להוכחת טענה זו הפנה ב"כ הנאשם לעדות עד התביעה לפיה לא ראה את הנאשם משתמש במבנה הבלתי חוקי וכי השימוש מיוחס לנאשם בשל פתיחת דלת וחלון והתקנת מזגן המעידים, לטענת העד, על שימוש הנעשה במקום.

גם ביחס לפלישת הנאשם לשטח הציבורי נטען כי אין ראיות מאחר ואין הוכחה לכך שהנאשם בנה את החומה הפולשת וכן בנוגע לבניית המרפסת המקורה והפרגולה, בניית הבית ללא גג רעפים ובניית המסלעה ושימוש בה, נטען כי אין ראיות להוכחת אשמתו.

לטענת ב"כ הנאשם, המאשימה הגישה את כתב האישום ללא תשתית ראייתית מספקת ובניגוד להוראות ס' 62(א) לחסד"פ . בידי המאשימה אין ולו ראיות דלות להוכחת אשמתו של הנאשם. ב"כ הנאשם הפנה להוראות ס' 158 לחסד"פ הקובע כי משנסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה אשמתו של הנאשם ולו לכאורה, יזכה בית המשפט את הנאשם וכן הפנה לפסיקה רלוונטית לעניין זה בעניין החובה לעמוד בנטל העברת הראיה לנאשם בו, לטענת ב"כ הנאשם, לא עמדה המאשימה במקרה דנן.

3.מנגד, עותר ב"כ המאשימה לדחות את הבקשה. נטען כי, בניגוד לטענת הנאשם, נשלחו לו שני מכתבי התראה בתקופות שונות אשר הוגשו כמוצגים בתיק אולם הנאשם התעלם מהם לחלוטין ובחר שלא להגיע למשרדי הוועדה על מנת למסור את גרסתו.

ביחס לבעלות הנאשם על המגרש נטען כי באמצעות הראיות שהגישה המאשימה לרבות מכתבי ההתראה, הוכחה בעלות הנאשם על המגרש. כמו כן, במענה לכתב האישום בתאריך 29.01.14 אישר ב"כ הנאשם כי הנאשם הוא בעל הזכויות במגרש 79 אולם אין לו זכויות בשצ"פ.

בנוסף, במסגרת בקשה שהגיש הנאשם לדחות את מועד ההוכחות צוין כי הצדדים מנהלים מו"מ לגיבוש הסדר טיעון לאור העובדה כי בימים הקרובים תאושר הבניה והשימוש במקום כדין. לטענת ב"כ המאשימה, הדברים מהווים הודאה כי הבניה והשימוש נעשו ללא היתר. הנאשם הגיש תכנית מפורטת לוועדה המחוזית של תכנון ובניה על מנת להכשיר את העבירות נשוא תיק זה ואילו המאשימה הגישה התנגדותה לתכנית לאור חומרת העבירות והיקפן. נטען כי הנאשם מנסה להתל בבית המשפט בכך שמחד, טוען כי הבניה תאושר בימים הקרובים ומאידך, מכחיש כל קשר בינו ובין הבניה הבלתי חוקית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ