אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 49633-03-10 ועדה מקומית לתכנון ובניה בני שמעון נ' נחמיה ואח'

תו"ב 49633-03-10 ועדה מקומית לתכנון ובניה בני שמעון נ' נחמיה ואח'

תאריך פרסום : 25/11/2014 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום באר שבע
49633-03-10
14/09/2014
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המבקש:
נחמיה נחמיה
המשיבה:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה "בני שמעון"
החלטה
 

 

בפניי בקשה נוספת, שישית במספר, לדחיית מועד ביצוע צו ההריסה שניתן במסגרת גזר הדין, מיום 25.5.11 בו נקבע, בין היתר, כי צו הפסקת השימוש ביחס למבנה נשוא כתב האישום ייכנס לתוקפו ביום 1.9.11 (להלן: "צו הפסקת השימוש") וכי צו ההריסה ביחס לאותו מבנה ייכנס לתוקף ביום 25.5.12 (להלן: "צו ההריסה").

 

בקשות שהוגשו בינתיים, נענו בהחלטות שיפוטיות, אשר האחרונה שבהן הורתה על דחיית מועד ביצוע צו ההריסה עד ליום 1.10.14, בפרט על מנת לבחון האם תוצאות הליכי הבוררות שמנהל המבקש נגד ועד המושב ושכניו, יפיגו את אי הבהירות ביחס למצב התכנוני הנוגע למבנה.

 

הלכה היא מלפנינו כי המבחן הנקוט תדיר בבתי המשפט, בעניין הארכת מועד ביצוע צו הריסה, נעוץ בשאלה האם קיים היתר בניה "בהישג יד".

 

מהבקשה הלאקונית המונחת בפניי, קשה להתרשם כיצד "המבקש מוסיף בפועל להסדיר את הבניה" (ס' 8 לבקשה), כטענתו, וניכר כי הבקשה בכללותה סבה אחר רצונו כי תינתן בידו ארכה נוספת, נוכח הליך הבוררות, שטרם בא אל קיצו.

 

בתגובת המשיבה, מציינת זו האחרונה כי ראוי שביהמ"ש ישית אל ליבו כי המבקש אינו פועל נמרצות להחיש את סיום הליך הבוררות (ס' 8 לתגובה), ומכל מקום, כי אף אם הליך הבוררות יסתיים לשביעות רצונו של המבקש, עדיין, קבלת היתר בניה אינה מצויה באופק הנגלה לעין, בין היתר, בשים לב לכך שהוועדה המקומית מתנגדת להליך התכנוני, כפי המפורט במכתבו של מהנדס הוועדה המצורף.

 

בנסיבות אלה, על פניו, ובהעדר ראיה אחרת מטעם המבקש, לא הוכח כי נשקף אופק תכנוני זמין ביחס למבנה, אף אם תוצאות הליך הבוררות יסתיימו כמאווייו.

 

מעבר לכך. בהחלטתי מיום 28.12.13 ציינתי כי ככל שתוגש בקשה נוספת לדחיית מועד ביצוע צו ההריסה, "הדברים ייבחנו באותו מועד, בעיקר על יסוד המצב התכנוני שיוכח אותה עת, ולא פחות מכך, יינתן דגש על אופן הגשת הבקשה" (עמ' 8 להחלטה שורות 26-29).

 

חרף האמור, לא צורף לבקשה תצהירו של המבקש, כמו גם תצהיר של איש מקצוע, כמתחייב מהוראת תקנה 2(ג) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), התשס"ט - 2008, ואשר יש בהם להוכיח לכאורה כי "המבקש מוסיף בפועל להסדיר את הבניה" (ס' 8 לבקשה).

 

על רקע כל אלה גם יחד, לא מצאתי להיעתר לבקשה לדחיית מועד ביצוע צו ההריסה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ