אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 46928-07-10 ועדה מקומית לתכנון אצבע הגליל נ' ראבי ואח'

תו"ב 46928-07-10 ועדה מקומית לתכנון אצבע הגליל נ' ראבי ואח'

תאריך פרסום : 25/08/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום צפת
46928-07-10
19/08/2015
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
המאשימה:
ועדה מקומית לתכנון אצבע הגליל
עו"ד צביקה כוחן - נציג היועץ המשפטי לממשלה
הנאשמים:
1. צופייה סופיה ראבי
2. בנימין גד חורי

עו"ד יואל גולדברג
עו"ד רונן יאיר
החלטה
 

 

1.בפני בקשה לתקן את כתב האישום. כתב האישום המקורי בתיק הוגש ביום 27.7.2010 ובוצע בו תיקון טכני בענין מספר זהותו של הנאשם 2 ביום 9.6.2011 – כתב אישום מתוקן זה ייקרא להלן כתב האישום הנוכחי.

 

2. במסגרת החלטה מיום 14.2.2015 בטענה מקדמית, הוריתי למאשימה לתקן את כתב האישום הנוכחי בקשר לשני ענינים: הוריתי לתקן את הגדרות מועדי ביצוע עבירות הבניה, על מנת שיהיה ברור מהי, ולו בערך, התקופה בה בוצעו, לפי הנטען, העבירות (או לבטל את אישום בהן); כן הוריתי, נוכח הודעת המאשימה לפיה היא חוזרת בה מאישום הנאשם 2 לגבי בניית אחד מהמבנים מושא כתב האישום ומייחסת לו בענין זה אך שימוש באותו מבנה, לתקן את כתב האישום בהתאם.

 

3.ביום 12.3.2015 הגישה המאשימה בקשה לתקן את כתב האישום הנוכחי, קרי – לערוך בו תיקונים הנוספים על אלה עליהם הוריתי בהחלטה בטענה המקדמית. נטען בבקשה כי כתב האישום המקורי וכתב האישום הנוכחי הוגשו על ידי התובע של המאשימה דאז. נטען, כי הנאשמים הגישו כפירות מפורטות בעובדות כתב האישום אך לאחרונה. נטען, כי בהמשך להחלטה בטענה המקדמית בה הורה בית המשפט על מספר תיקונים לכתב האישום כמפורט לעיל, ב"כ המאשימה בחן בחינה מעמיקה ומחודשת של חומר הראיות הקיים בתיק, ובהתבסס על כך ראה לנכון לייחס לשני הנאשמים יחדיו עבירות של שימוש חורג בשלושה מבנים; כן מבקשת המאשימה לייחס לשני הנאשמים ביצוען של עבודות בניה ושימוש חורג בנוגע לשלושה רכיבי בניה נוספים. נטען, כי מאחר וטרם החלה שמיעת הראיות, לא יהיה בתיקון המבוקש כדי לפגוע בהליך השיפוטי, לסרבל אותו או לעכב את המשך ההליך, והתרת התיקון תאפשר קיומו של הליך אחיד, המשקף לבית המשפט את העובדות במלואן וכהוויתן.

 

4.בדיון ביום 11.6.2015 התנגד סנגורו של הנאשמת 1 לתיקון. לטענת הנאשמת 1, כתב האישום המתוקן שמבקשת המאשימה להגיש הוא "כתב אישום חדש לחלוטין ולא קשור לתיק שמתנהל בפני בית המשפט".

 

נטען, כי המאשימה מסרה לסנגורו של הנאשמת 1 כי התיקון המבוקש מתבסס על דו"ח ביקורת, אולם לא מדובר בדו"ח על ביקורת חדשה אלא על ביקורת בשנת 2009, עוד טרם הגשת כתב האישום המקורי. אעיר, כי התברר במהלך הדיון באותו יום כי הועבר אל הסנגור בטעות דו"ח הביקורת משנת 2009, והכוונה היא לדו"ח המפקחת מיום 15.2.2015 (פרוטוקול 11.6.2015 ע' 4 ש' 26-27).

 

נטען, כי הטענה לפיה נעשתה בחינה מעמיקה של החומר כחמש שנים לאחר הגשת כתב האישום במקור אינה טענה מספקת. נטען כי בכתב האישום המתוקן שמבקשת המאשימה להגיש נטען כי הנאשמת פעלה בניגוד לצו שיפוטי שהוצא בתיק 2542/97, אלא שאותו צו שיפוטי הופנה נגד בעלה ז"ל של הנאשמת בלבד. עוד נטען, כי התיקון שמבקשת המאשימה לערוך בענין מועדי ביצוע העבירות אינו מספק, שכן מצוין בטיוטת כתב האישום המתוקן כי תחילת התקופה שבה בוצעו העבירות היא "לא יאוחר מיום" מסוים, ובנוסח זה אין תחימה כלשהי. כן הפנה הסנגור להחלטתו של כבוד השופט מ' קרשן ב-ת"פ (כ"ס) 2485/06 מ.י. פרקליטות מחוז ת"א – מיסוי וכלכלה נ' אונגיל (30.11.2010), בה נדחתה בקשה לתקן כתב אישום, בטענה שמדובר בנסיבות הדומות לענייננו.

 

סנגורו של הנאשם 2 הודיע כי ככל שיתקבלו טענות הנאשמת 1 בענינים הנוגעים אליו – יפעל כפי החלטת בית המשפט (פרוטוקול 11.6.2015 ע' 4 ש' 10-12).

 

5.אקדים מסקנה לניתוח: הגעתי למסקנה שיש לקבל באופן חלקי את הבקשה לתיקון כתב האישום. הבחינה הפרטנית בהמשך החלטה זו, של התיקונים בטיוטת כתב האישום המתוקן, מעלה כי נסיבות ענייננו אינן דומות לענין אונגיל. למרות שגם בענייננו, כמו בענין אונגיל, מדובר בכתב אישום מקורי שהוגש לפני שנים, כאשר הנאשמים כבר השיבו לכתב האישום הקודם וגם ניתנה החלטה בטענה מקדמית, בענין אונגיל ביקשה התביעה לתקן כתב אישום כדי להוסיף בו טענה עובדתית אליה הוסבה תשומת לבה עקב בקשת הנאשמת עצמה לעיין בתיק חקירה אחר, וכן כדי להוסיף לרשימת עדי התביעה תשעה עדים חדשים. בית המשפט דחה את הבקשה באותה פרשה, לא אך עקב החשש שבעקבות התיקון המבוקש הנאשמת שם לא תזכה למשפט הוגן, אלא גם משיקולי צדק במובנם הרחב, שכן כאמור תשומת לבה של התביעה הוסבה לענין הטענה העובדתית החדשה עקב בקשת הנאשמת עצמה; וכן, התיקון באותה פרשה התבקש בערב דיוני ההוכחות, כך שקבלת הבקשה היתה מובילה להתמשכות נוספת של ההליך המשפטי העלולה לגרום לנאשמים עיוות דין. בענייננו, לא מדובר במצב שבו התביעה מנצלת מידע אליו הפנו הנאשמים לאחר תשובה לאישום, במסגרת ניסיונם להתגונן. למרות שתיקון כתב האישום בענייננו יוביל להתמשכות נוספת, הרי ממילא כבר הוחלט כי המאשימה חייבת לתקן את כתב האישום (בין היתר בענין חישוב התקופות) כאמור לעיל; ובכל הנוגע לתיקונים הנוספים שמבקשת המאשימה לערוך, הרי הנאשמים בענייננו הגישו כפירות מפורטות רק לאחרונה (לפני פחות משנה), והבקשה לתקן את כתב האישום אינה מוגשת ערב דיוני הוכחות שנקבעו שנדרש לדחותם. על כן לא ראיתי מקום לדחות את הבקשה לתקן את כתב האישום באופן גורף מטעמי צדק במובן הרחב, וכל תיקון מבוקש בטיוטת כתב האישום מושא הבקשה ייבחן להלן לגופו.

 

כתב האישום הנוכחי

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ