אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 42156-12-10 ועדה לתכנון ובנייה אבו בסמה נ' סייד

תו"ב 42156-12-10 ועדה לתכנון ובנייה אבו בסמה נ' סייד

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום באר שבע
42156-12-10
23/12/2014
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המבקש:
עבד אלראזק אלסייד
המשיבה:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה מחוז דרום
החלטה
 

 

דומה כי המבקש מערב מין בשאינו מינו, תוך יצירת שעטנז משפטי בין ההליך הפלילי, שעניינו ההיבט התכנוני, לבין הליך אזרחי, שאפשר כי מערב את רשות מקרקעי ישראל בהיבט הקנייני.

 

ואולם, בטרם אדרש לפירוט האמור, יצוין כי בבקשה דנא חפץ המבקש לעכב ביצוע החלטתי מיום 8.9.14. על פניו, נוכח חלוף הזמן הרב עד הנה, מדובר בהחלטה חלוטה, ועל כן, לא מחוור כלל שהמבקש רשאי להגיש ערעור על ההחלטה. מתוך שכך, בהינתן כי סעד לעיכוב ביצוע נועד לגשר על פרק הזמן עד להכרעה בערעור, אפשר כי די בכך כדי לדחות הבקשה. בהקשר זה יושם אל לב כי המבקש נמנע מציון המועד בו נודע לו על ההחלטה, וכיצד נודע לו עליה.

 

לגופו של עניין, ראוי להדגיש כי ההליך שבפנינו הינו הליך פלילי. בגזר הדין מיום 30.11.11 קבע ביהמ"ש כי צו ההריסה ביחס למבנה נשוא כתב האישום, ייכנס לתוקף ביום 30.11.13.

 

בית המשפט רשאי לפי שיקול דעתו לדחות מועד ביצוע צו ההריסה, מכוח הוראת סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965, ותקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), התשס"ט - 2008 [להלן: "התקנות"], בכפוף לעמידת המבקש בהוראות החוק והתקנות גם יחד.

 

ואומנם, במקרה דנא, בקשות שונות שהוגשו לדחיית מועד כניסתו לתוקף של צו ההריסה, נענו בהחלטות שיפוטיות, שדחו מועד ביצוע צו ההריסה, אף כאשר לא הוכח כי למבקש הייתה זכות קנויה לכך, וזאת עד ליום 27.8.14 (ראו החלטתי מיום 1.6.14).

 

לאחר שהתקבלה עמדתה הנוספת של המשיבה מיום 26.8.14, ניתנה החלטתי בו ביום, במסגרתה קבעתי כי בהינתן העובדה שהמבחן העיקרי הנקוט בבתי המשפט, כתנאי להארכת מועד לביצוע צו הריסה, נעוץ בקיומו של היתר "בהישג יד", ובהתחשב בכך שלא הוכח כי קיים אופק תכנוני נגלה לעין ביחס למבנה, כי אז דין הבקשה לדחייה.

 

עם זאת, על מנת שלא לנעול דלת בפני המבקש, ציינתי כי ככל שלמבקש מידע קונקרטי אחר, המגובה באסמכתאות רלוונטיות, שיש בו להורות על היפך הדברים הכלולים בתגובת המשיבה, ובה בעת, יש בו כדי לתמוך בבקשה שהגיש המבקש ביום 4.12.13 - כי יהא רשאי להגיש בקשה נוספת.

 

ואומנם, ביום 8.9.14 הגיש המבקש "בקשה דחופה לעיון חוזר/בקשה נוספת להארכת מועד". בהחלטתי מאותו היום קבעתי כי בחינת טענות המבקש מעלה כי לא הוכח קיומו של אופק תכנוני בהישג יד, ועל כן, אין מנוס זולת דחיית הבקשה.

 

כשלושה חודשים וחצי חלפו מאז, והיום הגיש המבקש - באמצעות בא כוחו החדש - "בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ובקשה דחופה למתן צו עיכוב ארעי".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ