אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 37633-10-11 ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם נ' פאעור ואח'

תו"ב 37633-10-11 ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם נ' פאעור ואח'

תאריך פרסום : 03/08/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריות
37633-10-11
22/07/2015
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
מאשימה:
ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם
נאשמים:
1. ראסם פאעור
2. ראמי פאעור
3. ראויה פאעור
4. אשתיאק פתחי פאעור
5. רדא פאעור

החלטה
 

 

 

  1. לפני בקשה לביטולו של כתב האישום בשל "הגנה מן הצדק". יובהר כבר עתה כי מדובר למעשה בבקשה שהוגשה ונידונה בעבר, למעט נושא אחד, ואך מובן שאין בכוונתי לדון מחדש בנושאים שנידונו ונדחו.

     

  2. להבנת התמונה אתאר בקצרה את ההליכים את כה. נגד הנאשמים 1-4 הוגש כתב אישום שייחס להם עבירה שעניינה בניית מבנה בן 2 קומות ללא היתר. בישיבת יום 16.5.12 טען ב"כ הנאשמים דאז כי האדם שבנה את המבנה הוא אחר וכי הוא ייצגו אם יוגש נגדו כתב אישום. בהמשך תוקן כתב האישום כך שהוסף נאשם מס' 5, תוך תיקון העובדות באופן שנטען כי הוא שבנה את המבנה. ביחס לנאשמים 1-4 תוקנו העובדות כך שיוחסה להם אחריות מכוח חזקת הבעלות הקבועה בסעיף 208(א) לחוק התכנון והבניה.

     

  3. לאור כך הוגשה בקשה לביטולו של כתב האישום בשל טענה להגנה מן הצדק. בבקשה נטען כי הנאשמים לא זומנו למסירת גרסה טרם הגשת האישום המתוקן; כי מדובר באכיפה בררנית; כי הייתה קיימת הבטחה למחיקת נאשמים 1-4 באם יוגש כתב אישום נגד נאשם 5; וכי תיקונו של כתב האישום לא היה כדין.

     

  4. ביום 24.8.14 דחיתי את הבקשה על כל ראשיה. יחד עם זאת ציינתי כי תיקונו של כתב האישום כלל שינוי העובדות ביחס לנאשמים 1-4 וזאת מבלי שנשמעה גרסתם. ציינתי כי הגם שתיקונו של כתב האישום בוצע כדין ולמעשה תוך קבלת אישור הנאשמים, נראה שהכוונה הייתה לבחינה עובדתית טרם מעשה ולא להגשה אוטומטית. על כן אפשרתי לנאשמים 1-4 לבקש לקיים בעניינם שימוע בדיעבד.

     

  5. כעת מונחת בפני בקשה נוספת לביטול כתב האישום והפעם היא מוגשת על ידי בא כוחם החדש של הנאשמים. כפי שצוין לעיל, עיקר הבקשה זהה לבקשה שנדחתה ואין בכוונתי לשוב ולהידרש לה.

     

  6. נושא אחד לא נידון בהחלטה הקודמת והכוונה לטענה בדבר קיומו של הליך שימוע "שלא כדין ... ובחוסר סמכות". נושא זה מובן שלא יכול היה להידון בהחלטה הקודמת שהרי השימוע מושא בקשה זו הנו תולדה של החלטתי מיום 24.8.14

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ