אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 35443-08-14 ועדה מקומית לתכנון לב הגליל נ' ח'טיב

תו"ב 35443-08-14 ועדה מקומית לתכנון לב הגליל נ' ח'טיב

תאריך פרסום : 15/10/2017 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריות
35443-08-14
10/10/2017
בפני השופט:
ד''ר שלמה מיכאל ארדמן

- נגד -
מבקשים:
מנסור ח'טיב
משיבים:
ועדה מקומית לתכנון לב הגליל
החלטה

בפני בקשתו של הנאשם לביטול הכרעת הדין וגזר הדין בעניינו. במסגרת בקשה זו גם מתבקש עיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שנגזר על הנאשם. בקשתו זו סומך הנאשם על שני אדנים:

האחד שהינו העיקרי, הינו שלשיטת הנאשם, גזר הדין ניתן בחריגה מסמכות, נוכח סעיף 130(ג) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), המחייב כי מאסר ייגזר על נאשם רק בפניו. עוד טוען הנאשם, כי אילו נשמעו ראיותיו, לא היתה מוצדקת גזירת מאסר בפועל מאחר ולשיטתו "סילוק העבירה נשוא ההליכים דנן בוצע והושלם זה מכבר".

לאחר עיון בבקשה, החלטתי לדחותה, בלא צורך בתגובה.

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום ביום 20.4.17, ונוכח בקשתו לאי הרשעה, נשלח לתסקיר מבחן. הנאשם התחמק מהתייצבות בפני קצין המבחן, וגם לא טרח להתייצב לטיעונים לעונש שנקבעו בעניינו ביום 11.9.17. בדיון האמור התייצב סנגורו בלבד. כפי שציינתי בהחלטתי מאותו היום שלא לדחות את מועד הטיעונים לעונש, לנאשם היסטוריה ארוכה בתיק זה של התחמקות מלהתייצב, ולמעשה על אף שעסקינן בתיק משנת 2014, בו התקיימו מספר לא מבוטל של ישיבות, התייצב הנאשם רק פעם אחת לדיון, על אף צווי הבאה רבים שהוצאו נגדו. בנסיבות האמורות, קבעתי כי מדובר בנאשם המתחמק ממשפטו.

בקשה זו הנוכחית, אף היא דוגמא לחוסר תום הלב הדיוני הננקט על ידי הנאשם. ביום הדיון – 11.9.17, דחיתי את בקשת סנגורו של הנאשם להשתחרר מייצוג. על אף האמור, בחר הנאשם להגיש את בקשתו הנוכחית בעצמו (על אף שברור מתוכנה כי הוכנה על ידי עורך דין), תוך הכתרתו של סנגורו בתואר "הסנגור הקודם". לא זו בלבד, אלא שעל אף שגזר הדין ניתן בנוכחות הסנגור, עוד ביום 11.9.17, ומועד ההתייצבות לריצוי העונש נקבע ליום 15.10.17, היינו לאחר למעלה מחודש ימים, בחר הנאשם להגיש את בקשתו הנוכחית, באמצע פגרת הסוכות, ביום 9.10.17, ימים ספורים לפני המועד שנקבע לריצוי העונש, מתוך סברה מוטעית, כי יעמיד את בית המשפט בפני כורח לעכב את ביצוע העונש עד הכרעה בבקשה. די לי בהתנהלות חסרת תום לב כדי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע.

למעלה מן הצורך, אדון בבקשה לביטול פסק הדין לגופה.

על פי סעיף 130(ח) לחוק, יש לשקול שני שיקולים בבקשה לביטול פסק דין, האחד הנימוק להעדר ההתייצבות, והשני סיכויי הצלחת הנאשם בטענותיו (ראה: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד נז (6) 793 (2003)). הנאשם בבקשתו בחר שלא להעלות כל נימוק לאי התייצבותו ובחר לטעון לחוסר סמכות נוכח הוראת סעיף 130(ג) לחוק. דא עקא שטעות בידי הנאשם: הדיון בעניינו לא התקיים על פי סעיף 130 לחוק, אלא על פי סעיף 131 לחוק. כפי שקבע בית המשפט העליון במספר פסקי דין, במקרים מתאימים, כאשר בית המשפט קובע כי עסקינן בנאשם אשר מתחמק בשיטתיות ממשפטו, יכול בית המשפט לדון בהעדרו על מנת למנוע את סיכול ההליך הפלילי, על פי סעיף 131 לחוק כדין מי שמפריע לדיוני בית המשפט, ובמקרה כזה אינו כפוף למגבלות סעיף 130 לחוק (ראה: ע"פ 1632/95 משולם נ' מדינת ישראל, פ"ד מט (5) 534, 549-550 (1996); ע"פ 10736/04 כהן נ' מדינת ישראל [ניתן ביום 26.9.2006]; רע"פ 6282/12 פניני נ' מדינת ישראל [ניתן ביום 6.9.2012]). העדר המגבלות, כולל גם את המגבלה באשר לצורך בנוכחות הנאשם בעת גזירת עונש מאסר, ואכן בעניין משולם, ובעניין כהן, נגזר דינם של הנאשמים שם למאסר בהעדרם.

הנה כי כן, בניגוד לטענת הנאשם אין כל חריגה מסמכות במקרה דנן.

אשר לטענה כי הנאשם הרס את הבנייה הבלתי חוקית, הנאשם לא הביא שמץ ראיה לנטען על ידו, וטענתו זו הועלתה בלא תימוכין ובלא תצהיר. די לי בטיעון סתמי זה כדי לדחותה (השווה עניין איטליא דלעיל), ומקל וחומר כי אילו כך היה, יש להניח כי עובדה זו הייתה מצוינת בפני בעת הטיעונים לעונש, אם על ידי המאשימה ואם על ידי הסנגור של הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ