אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 34949-09-10 ועדה מקומית לתכנון מרום הגליל נ' משה זאדה ואח'

תו"ב 34949-09-10 ועדה מקומית לתכנון מרום הגליל נ' משה זאדה ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום צפת
34949-09-10
27/04/2015
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
מאשימה:
ועדה מקומית לתכנון מרום הגליל
עו"ד אסנת שחם
נאשמים:
1. ראובן משה זאדה
2. טווס מוסא זאדה

עו"ד צביקה אייזנברג
החלטה
 

 

1.בפני בקשת הנאשם 1 לעיון חוזר בהחלטה להתיר למאשימה לתקן את כתב האישום.

 

2. ביום 10.2.2015 ביקשה המאשימה לתקן את כתב האישום באמצעות הוספת 2 עדים: מר אורי משה זאדה ותיק תמ"ש 5208-11-08 זאדה נ' זאדה (באמצעות פקיד בית המשפט; להלן: התיק בבית המשפט לענייני משפחה). מדובר בתיקון השני לכתב האישום (כתב האישום תוקן לראשונה ביום 12.12.2011).

 

3. בדיון ביום 12.2.2015 הוריתי למאשימה להעביר לידי סנגורו של הנאשם 1 (להלן: הסנגור) את חומר החקירה שבגינו התבקש התיקון השני לכתב האישום (להלן: חומר החקירה הנוסף). הסנגור ביקש שהות על מנת לעיין בחומר החקירה הנוסף. קבעתי כי ככל שברצונו של הנאשם 1 להגיש טיעון בנושא התיקון המבוקש לכתב האישום, יעשה זאת תוך 21 יום. הסנגור לא הגיש טיעון, וביום 13.2.2015 הוריתי על הגשת כתב אישום מתוקן כמבוקש. כתב האישום המתוקן הוגש ביום 16.3.2015. ביום 23.3.2015 הוגשה הבקשה דנן לעיון חוזר. הסנגור טוען כי טיעונו בענין הבקשה לתיקון כתב האישום לא הוגש במועד כי התיק הלך לאיבוד, וכי הבקשה הוגשה בדחיפות עם איתורו.

 

4.הסנגור טוען כי מתן רשות לתיקון כתב האישום יגרום עיוות דין לנאשם 1. כתב האישום המקורי הוגש בשנת 2010, ותוקן לראשונה בשנת 2011. רק כ-3.5 שנים לאחר מכן התקיימה הקראתו. לטענת הסנגור, עד כה לא היה בידי המאשימה דבר וחצי דבר על מנת לקשור את הנאשם 1 לעובדות כתב האישום "והנה מצאה המאשימה את אחיו של הנאשם שייתן עדות נגד אחיו וזאת לעניין תקופה שכלל אינה חלק מכתב האישום המיוחס לנאשם." עוד טוען הסנגור כי פסק הדין מהתיק בבית המשפט לענייני משפחה המהווה חלק מחומר חקירה הנוסף מתייחס לכאורה לתקופה מוקדמת בהרבה. לטענת הסנגור תיקון כתב האישום ישלול מהנאשם 1 הזדמנות סבירה להתגונן.

 

5.גם אם אניח כי יש מקום לדון בבקשה לעיון חוזר בהחלטה להתיר תיקון כתב האישום לאחר שכתב האישום המתוקן כבר הוגש, וגם אם יש מקום לקבל את הסברו של הסנגור הנכבד לתקלה שנפלה בענין אי-הגשת טיעונו, אני דוחה את ההתנגדות לתיקון כתב האישום לעיצומה.

 

6."בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו לגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן..." (סעיף 92 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982). הסנגור הפנה להחלטות שלא להתיר תיקון כתב אישום בפרשה שבה התביעה חדלה בכך שהיא התייחסה באיחור לחומר ראיות שהיה כבר מצוי בידה (ת"פ 2485/06 מ. י. פרקליטות מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה נ' אולניל (30.11.2010); ובפרשה שבה ביקשה המאשימה לצרף לכתב אישום, אישום נוסף מתיק חקירה נוסף אשר כבר היה בידי המאשימה ונסגר לפני שנים, לא עקב ראיות חדשות אלא בבחינת "שינוי האסטרטגיה של התביעה ושיפור עמדותיה לאחר שהתרשמה, כי דרכה הקודמת לא צלחה" (ת"פ 3968/97 מדינת ישראל נ' שושן (27.12.2001)). בענייננו, לעומת זאת, מדובר לכאורה במצב שבו הגיעו למאשימה ראיות חדשות: לא מדובר בראיות שהיו כבר בידי המאשימה, ולא מדובר בשינוי כיוון (ללא ראיות חדשות) בתיק. אמנם, בשלב זה, בו טרם החלה שמיעת הראיות, פסק הדין מהתיק בבית המשפט לענייני משפחה אינו בפני ("מטבע הדברים אין בית המשפט נחשף לראיה המבוקשת והוא ניזון מעובדות המפורטות בבקשה ותשובת ההגנה" (ת"פ (מחוזי י-ם) 377/04 מדינת ישראל נ' וול, פס' 11 (5.6.2005)). אולם בתגובת המאשימה לבקשה לעיון חוזר בענייננו נטען כי רק בשלהי 2014 הגיע אליה חומר החקירה הנוסף. לטענתה פסק הדין מהתיק בבית המשפט לענייני משפחה לא היה קיים כלל בעת התיקון הראשון לכתב התביעה בשנת 2011, שכן פסק דין זה ניתן בשנת 2012. כאמור, בענייננו טרם החלה שמיעת הראיות, ו"אין כל מניעה לבקש תיקון כתב אישום עדיין בשלב זה, עקב גילוי הראיות החדשות, ויש להניח, כפי שהדין וההלכה הנוהגים, שהתיקון יותר..." (ב"ש (מחוזי נצ') 2442/09 (פ 191/09) מדינת ישראל נ' זייד (3.1.2010)). יש לדחות את טענת הסנגור שמא מדובר בתיקון המהווה "מקצה שיפורים", שכן מדובר בתיקון המתבקש עקב ראיות חדשות. יפים לענייננו דברי בית המשפט המחוזי בירושלים בענין וול הנזכר, בהם הותר תיקון כתב האישום בשלהי ראיות התביעה – שלב מאוחר יותר במשפט מהשלב בו מצוי תיק זה, בו טרם החלה שמיעת הראיות – לפיהם:

 

"אכן הליך פלילי צריך להתנהל באופן ראוי צודק והוגן, תוך שמירה על זכויות הנאשם. הבקשה דנן אינה בגדר 'מקצה שיפורים'...באשר אינה באה לתקן עדות של עד או של ראיה שכבר הוגשה...., באשר מדובר בעדות חדשה שהגיעה לידי המאשימה באורח מקרה" (שם, פס' 10).

 

ראו גם פ"ח (ב"ש) 953/00 מדינת ישראל נ' דדוש, פס' 6, 8 (4.12.2001) בו התיר בית המשפט המחוזי בבאר שבע תיקון כתב אישום כדי להוסיף עדים נוספים (ואף אישומים נוספים), לאחר שעד ההגנה האחרון סיים להעיד. בענייננו, כאמור, טרם החלה שמיעת הראיות.

 

7.הסנגור טען כי אי הגעת המאשימה לידי הראיות החדשות בשלב מוקדם יותר היא תוצאה של רשלנות המאשימה, אך הטענה נטענה בעלמא. כאמור, לטענת המאשימה פסק הדין בתיק בית המשפט לענייני משפחה ניתן בשנת 2012. בשנת 2012 כבר הסתיימה החקירה שנערכה בתיק זה לפני הגשת כתב האישום המקורי בשנת 2010, וכבר הסתיימה מלאכת המאשימה לקראת הגשת כתב האישום המתוקן הראשון בשנת 2011, והסנגור לא הסביר כיצד היה על המאשימה לפעול כדי לדעת כי עליה לאתר את פסק הדין מתיק בית המשפט לעניני משפחה לפני מועד גילויו בפועל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ