אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 27015-09-10 ועדה מקומית לתכנון מנשה אלונה נ' מראזקה ואח'

תו"ב 27015-09-10 ועדה מקומית לתכנון מנשה אלונה נ' מראזקה ואח'

תאריך פרסום : 26/03/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום חדרה
27015-09-10
18/03/2015
בפני השופט:
אהוד קפלן

- נגד -
מאשימה:
ועדה מקומית לתכנון מנשה אלונה
נאשמים:
1. סאהר מראזקה
2. עמירה מראזקה

החלטה
 

בבקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה

 

ביום 11/12/2013 לאחר שהנאשמים הורשעו בעבירה של בנייה בלתי חוקית, גזרה עליהם כב' השופטת ארגמן קנס כספי וכן ניתן צו הריסה למבנה בתוך 18 חודשים זולת אם יהי בידיהם היתר כדין שהיה ולא יבצעו אותו המבקשים עצמם תהיה הועדה רשאית לעשות כן בתוך 3 חודשים. בנוסף, ניתן צו איסור שימוש למבנה.

 

על גזר הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי שקבע כי אין מקום להתערב בגובה הקנס ואולם הוא מצא לנכון להתערב במועד ביצוע צו ההריסה וקיצר את התקופה במקום 18 חודשים מיום מתן גזר-הדין המקורי עד ליום 1/12/14. בשולי ההחלטה, נקבע גם כי צו איסור השימוש במבנה חל מידית.

 

ביום 15/2/15 הגישו המבקשים בקשה להארכת המועד לביצוע צו ההריסה, בה נטען כי לאחר מתן צו ההריסה פעלו המבקשים בשקידה להוצאת היתר בניה למבנה ולאחרונה תוקנו המכשולים לאישור תוכנית התב"ע החלה על החלקה וכעת התוכנית המתוקנת עברה לדיון בוועדה המקומית שנקבע ליום 12/3/15.

 

לטענת המבקשים- מהנדסת המשיבה תמכה בתיקונים שביצע מתכנן של המועצה המקומית.

 

ביום 19/2/15 הגישה המשיבה את תשובתה לבקשה לפי החלטת כב' השופטת ארגמן, שבה הועלו נימוק טכני לדחיית הבקשה שלא נתמכה בתצהיר המבקש או איש המקצוע שמטפל בהליך התכנוני.

 

בנוסף, נטען כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר בניגוד לתקנות שקובעות כי בקשה להארכת מועד תוגש עש 21 ימים לפני המועד האחרון לביצוע.

 

טענה נוספת כי המבקש פעל בחוסר תום לב והסתיר את העובדה כי הוא עושה שימוש לא חוקי במבנה מעל לשנה על אף קביעתו הברורה של בית-המשפט המחוזי בעניין זה. בנוסף, נטען כי המבקש אף הגדיל את ההפרה ובנה מבנה טרומי נוסף על המבנה הקיים שאותו הוא צריך להרוס והקים אורווה קטנה לסוסים ללא היתר.

 

עוד נטען כי המבקש ואשתו הסתירו במשך תקופה ארוכה את השימוש האסור שעשו במבנה והסתתרו מאחורי אישה זקנה שלוועדה לקח הרבה זמן ומשאבים רבים על מנת להביא להעמדתם לדין.

 

לגופו של עניין נטען כי אין בסיס לטענה כי התוכנית המוצעת עומדת לקבל אישור וגם היא אינה עתידה להידון בפני הוועדה בקרוב. בנוסף נטען כי מכתב מהנדסת הועדה כלל לא התייחס להיתכנות של התוכנית אלא רק לעניין העמידה בתנאי הסף הטכניים בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ