אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 26841-02-13 ועדה מקומית לתכנון שורקות נ' אחים כהן ד.א. יבוא ושווק מזון בע"מ ואח'

תו"ב 26841-02-13 ועדה מקומית לתכנון שורקות נ' אחים כהן ד.א. יבוא ושווק מזון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2016 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום רחובות
26841-02-13
15/05/2016
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
המבקשים:
1. אחים כהן ד.א. יבוא ושווק מזון בע"מ
2. דניאל כהן טל אור

עו"ד טל אור
המשיבה:
הועדה מקומית לתכנון שורקות גדי טל
עו"ד גדי טל
החלטה

1.בפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 18.04.16. ההחלטה האמורה ניתנה בבקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה וצו איסור שימוש שניתנו בתיק זה כנגד המבקשים, הנוגעים לסככות בגודל של כ- 200 מ"ר הנמצאים בחצר העסק ומשמשים לאחסון. בבקשה "המקורית" עתרו המבקשים לארכה של כ- 18 חודשים נוספים לביצוע הצווים. המשיבה התנגדה לבקשה.

בקליפת אגוז יצויין כי בהחלטתי הקודמת הובהר כי אין מקום להיעתר לבקשה, בשל אלה: (א) מתן ארכה לקיום צו שיפוטי הוא החריג לכלל, ולמבקשים ניתן פרק זמן של 18 חודשים להיערך לפינוי הסככות בו היה עליהם לדאוג למציאת פתרון ראוי; (ב) הבקשה הוגשה לכאורה לפי סעיף 207 לחוק התכנון הבניה, התשכ"ה-1964, אך אינה עומדת בתנאים שנקבעו למתן סעד לפי סעיף זה; (ג) לא ניתן הסבר ראוי לטענה כי הפסקת השימוש בסככות תביא לפגיעה קשה בעסק המפרנס 85 משפחות, כאשר הסככות מהוות כ- 13% בלבד משטח המבנה המשמש לצרכי העסק; (ד) לא ניתן הסבר מדוע לא ניתן להשתמש במקום חלופי לצורך האחסון, אם בתוך המבנה הקיים בשטח של כ- 2,500 מ"ר ואם במקום אחר.

2.בבקשה לעיון חדש ניתנו הסברים והבהרות הנוגעים לאמור בסעיפים (ג) ו-(ד) לעיל: נטען כי הפגיעה בפינוי הסככות תביא לפיטוריהם של כ- 12 עובדים ובצמצום הפעילות בעסק עד כ- 30%, וכי הריסת הסככות תחייב פינוי של כ- 200 מ"ר מתוך שטח הממודף בתוך המבנה, העומד על כ- 900 מ"ר, "דבר שהוא בלתי אפשרי בנסיבות העניין".

לחילופין, עותרים המבקשים ליתן ארכה מהותית נוספת לביצוע הצווים, במידה שבית המשפט לא יעתר לבקשה במלואה, או ליתן החלטה מאוזנת אחרת, כדוגמת הריסה חלקית של הסככות לצד הערכת מועד לתקופה מהותית, של ביצוע הצווים.

3.כפי שקבע בית המשפט העליון בע"א 3604/02, אילן אוקו נ. יחיאל שמי, פ"ד נו(4) 505 [2002], בפסקה 5 לפסה"ד [ההדגשה שלי – ר.ה.]:

"כלל ידוע הוא כי החלטת ביניים אינה יוצרת מעשה-בית-דין, ולפיכך הערכאה שהחליטה לגביה בראשונה רשאית לשוב ולדון בה ואף לשנותה... פשיטא, שנסיבות חדשות, אשר התרחשו לאחר מתן ההחלטה המקורית, פותחות פתח לשינויה על-ידי הערכאה שנתנה אותה... אולם אף אם לא חל שינוי בנסיבות, נתונה לערכאה שנתנה את החלטת הביניים הסמכות לשנותה, אם כי הדבר ייעשה אך במקרים נדירים, כאשר מתברר לבית-המשפט כי נתן החלטה מוטעית."

בענייננו, לא נטען כי חלו נסיבות חדשות כלשהן מאז הוגשה הבקשה הקודמת ועד הגשת הבקשה לעיון חוזר בהחלטתה שניתנה. גם לא מצאתי בנסיבות העניין כי נפלה טעות בהחלטה כפי שניתנה. העובדה שהמבקשים מצאו לנכון להבהיר את העניינים שלא הובהרו עד תום בבקשתם המקורית, אינה משנה את ההכרעה בעניין זה, ואינה מכניסה מקרה זה לתוך גדרם של אותם "מקרים נדירים", בהם יש מקום לשינוי החלטה שניתנה.

4.ההבהרות שהובאו בבקשה לדיון מחדש, מתייחסות רק לשניים מתוך ארבע הסיבות שהביאו לדחיית הבקשה בעיקרה, כאשר גם אם יש בהן ממש – אין בבקשה שהוגשה כעת לשלול את ההנמקות הנוספות שהובאו שם.

המבקשות אינן מעלות כל טענה חדשה המצדיקה חריגה מהכלל כי יש לקיים צווים שיפוטיים, או הסבר לעובדה כי חרף תקופה ארוכה ומשמעותית של 18 חודשים מאז מתן גזר הדין, אינה ערוכה לקיים את הצווים השיפוטיים, והיא סבורה שיש ליתן לה – כ"החלטה מאוזנת" – ארכה משמעותית בצד צמצום השטח עליו יחול הצו בשלב ראשון, כך שהצווים יבוצעו במלואם רק בחלוף 18 חודשים נוספים ממועד הגשת הבקשה (שנדחתה).

נראה שהמבקשים לא נערכו מבעוד מועד לביצוע הצווים במועדים, עד כדי העמדת בית המשפט בפני "עובדה מוגמרת" כי ביצוע הצווים השיפוטיים יסכן את משרתם של 12 עובדים שכירים של המבקשת 1. אינני מסכימה עם המבקשים כי "החלטה מאוזנת" היא כזו שפורצת את גבולות ההכרעה השיפוטית שניתנה בגזר הדין, הן בנוגע למועד כניסתם לתוקף של הצווים והן בנוגע להיקף תחולתם.

5.אבהיר כי גזר הדין ניתן בהתבסס על הסדר בין המבקשים–הנאשמים למשיבה-המאשימה. הנאשמים הסכימו כי מועד כניסתם לתוקף של הצווים שיינתנו, יהיה בתום 12 חודשים ממועד מתן גזר הדין, קרי, ביום 16.09.15. בנסיבות אלה, אין כל הצדקה מיוחדת להעדיף את טובת הנאשמים על פני טובת הציבור, והחשיבות הציבורית הקיימת בביצוע פסק דין וכיבוד צווים שיפוטיים.

6.עם זאת, ולפנים משורת הדין, כדי למנוע פגיעה קשה במבקשים ובעובדיהם, אני מורה על עיכוב כניסתם של הצווים לתוקף למשך חודשיים נוספים, עד ליום 01.08.15.

7.משלא התבקשה תגובת המאשימה, ובנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ו, 15 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ