אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית בקשה מקדמית לביטול כתב אישום בגין ניהול גן ילדים ללא היתר בגני תקווה

דחיית בקשה מקדמית לביטול כתב אישום בגין ניהול גן ילדים ללא היתר בגני תקווה

תאריך פרסום : 15/03/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום פתח תקווה
25492-11-13
10/03/2015
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד מתקאל סמארה
הנאשמים:
1. מרדכי אליהו
2. אורנה מזור
3. מישל רינג
4. גנט חיה רינג

עו"ד אריאל שניאור
עו"ד גיא יפרח
החלטה

 

 

 

 הצדדים ופתח דבר

הנאשמים 3 ו-4, תושבי חוץ, הם הבעלים של זכויות במקרקעין, הידועים כחלקה 618 בגוש 6720, מגרש 9, המצויים ברחוב הגלעד 2 בגני תקוה (להלן – המקרקעין). הנאשמים 1 ו-2 הם המשתמשים במקרקעין. הייעוד התכנוני של המקרקעין, הנמצאים במרחב התכנון של המאשימה, הינו למטרת  מגורים.

 

בכתב האישום הואשמו הנאשמים בעבירה של שימוש חורג ללא היתר, כאשר עפ"י הנטען בכתב האישום, ניהלו הנאשמים במקרקעין ובמבנה המצוי שם גן ילדים ללא היתר.

 

הנאשמים מבקשים לבטל את כתב האישום, וזאת מפני שהמאשימה לא מיישמת את הוראות תיקון 66 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן – החוק), אשר הקנה למאשימה את הסמכות ל"סגירת תיק בהסדר", מבלי להגיש כתב אישום. הנאשמים טוענים, כי המקרה דנן עונה לקריטריונים, הקבועים בהוראות תיקון 66 לחוק, וכן להוראות הנחיה 4.3042 להנחיות היועץ המשפטי לממשלה (להלן – הנחיות היועמ"ש לממשלה). לכן רשאית המאשימה לא להגיש כתב אישום נגד הנאשמים, אלא להציע להם לסגור את התיק בהסדר. אמנם הנאשמים מכירים בכך,  שתיקון 66 לחוק איננו מחייב את המאשימה, אלא מאפשר לה - בהתאם לשיקול דעתה – ליישם את ההסדר בתיקון 66 לחוק בתיקים הרלוונטיים. הנאשמים טוענים, כי המאשימה איננה יכולה להתעלם ממסלול ההסדר החוקי ולקבל החלטה גורפת, שלא ליישמו כלל מחמת מגבלה טכנית לגביית כספים.

 

המאשימה טוענת, כי - ככלל - שימושים חורגים למטרת ניהול גני ילדים אינם בגדר העבירות, שהמאשימה נוהגת להציע בהן הסדר בהתאם להוראות תיקון 66 לחוק, אלא רק בהתקיים נסיבות מיוחדות, שיצדיקו זאת, וזאת בהתאם להוראות סעיף 10 להנחיות היועמ"ש לממשלה. גם במקרים ייחודיים אלה לא די בהחלטת תובע עירוני,  אלא יש לקבל את אישור היועמ"ש לממשלה לאחר הגשת בקשה מנומקת. המאשימה טוענת עוד, כי בנסיבות העניין דנן קיימת חשיבות להגשת בקשה לשימוש חורג, אשר תבחן מגוון רחב של היבטים בעלי חשיבות ציבורית: בטיחות, תחבורה, מיגון, יציבות מבנים, נגישות, תברואה, מטרד עקב השימוש החורג וכו'. הנחיות היועמ"ש מלמדות על אותן הנסיבות בהן יש מקום, מבחינת האינטרס הציבורי, לסגור את התיק בהסדר מותנה, אך במקרה דנן לא מתקיימות אותן הנסיבות.

 

יצוין, כי כתב סיכום הטענות המקדמיות הוגש רק מטעם הנתבעים 1 ו-2. אולם, ב"כ הנתבעים 3 ו-4 הצטרף לטענות ב"כ הנתבעים 1 ו-2 ועל כן אראה את האמור בטענות הנאשמים 1 ו-2, כטענות הנאשמים כולם (ראה הודעת עו"ד אלבוים בעמ' 5 לפרוטוקול הדיון מיום 8.7.14, שורות 24-25).

 

דיון והכרעה

בתיקון 66 לחוק הוסף סימן א'1 בפרק ד' לחוק שעניינו "סגירת תיק בהסדר". להלן אביא את החלקים הרלוונטיים לעניינינו. בסעיף 67א(ב) שהוסף לחוק בתיקון הנ"ל, נאמר:

 

"ראה תובע כי קיימות ראיות מספיקות לאישום בעבירה, רשאי הוא, על אף האמור בסעיף 62(א), שלא להעמיד חשוד לדין, ולהציע לו הסדר (בסימן זה – הסדר), אם ראה כי מילוי תנאי ההסדר יענה על העניין לציבור, בנסיבות המקרה".

 

נוסח הסעיף מלמד, כי התובע רשאי להשתמש בסמכות שניתנה לו ולהציע לנאשם הסדר חלף הגשת כתב אישום. בבואו של התובע לשקול הסדר, על התובע לבדוק אם מילוי תנאי ההסדר יענו על העניין הציבורי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ