אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 23810-01-10 ועדה מקומית לתכנון הגליל המרכזי נ' מעדי ואח'

תו"ב 23810-01-10 ועדה מקומית לתכנון הגליל המרכזי נ' מעדי ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2016 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
23810-01-10
20/12/2016
בפני השופט:
וויליאם חאמד

- נגד -
מאשימה:
ועדה מקומית לתכנון הגליל המרכזי
נאשמים:
1. עארף מעדי
2. לביב ח'ורי
3. והיב ח'ורי
4. נג'יב הנו
5. נסיב ח'ורי
6. עארף סיף
7. מוהנא כנעאן
8. ג'והרה מעדי
9. נוהאד מועדי

החלטה
 

 

בקשה מאת ב"כ נאשמים 1 ו- 8, עו"ד בלומנפלד, לפסול ראיה שהוגשה, שהינה הסכם מכר מקרקעין, שנכרת בין הנאשמים 8 ו- 9, המבקשים כאן, לבין הנאשמים 2,3, ו- 5 והתנגדות לעדותו של עו"ד מאהר שחאדה, כעד הגנה מטעם הנאשמים 2,3, ו- 5, שערך את המסמך הנ"ל.

 

בתחילתו של דיון הוכחות שהתקיים ביום 25.10.16, שנועד לשמיעת עדותו של עד ההגנה הנ"ל מטעם הנאשמים 2,3 ו- 5, טען ב"כ הנאשמים 1 ו- 8 כי לא ניתן להעיד את העד הנ"ל, מכיוון ועד זה ייצג את הנאשמים 2,3,5,8 ו - 9 במסגרת הסכם מכר שנחתם ביניהם, ומשכך, קיים חסיון עו"ד - לקוח בין העד לבין הנאשמים, שמונע מהעד להגיש לבית המשפט, כראיה במשפט, את הסכם המכר, שכבר הוגש לבית המשפט בדיון קודם וסומן כמוצג ת/ 40, וכי הצגתו של מסמך זה מהווה הפרה מוחלטת של חסיון עורך דין – לקוח, אשר הינו חסיון מוחלט, שגילויו דורש הסכמתם של כל הלקוחות שהם צדדים להסכם כאמור, דבר שיסיר את החיסיון הנ"ל. לטענת המאשימה, אין בהוראת סעיף 48 (א) לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א - 1971 איסור על עורך הדין להעיד ולמסור את הראיה החסויה אשר בענייננו הינה הסכם המכר. מעבר לכך, אין הגבלה על בית המשפט לקבלה כראיה, אפילו לא ויתר הלקוח על זכותו. עוד טוענת המאשימה כי כאשר ההסכם הוגש כמוצג על פי החלטת בית המשפט התנגד ב"כ הנאשמים 1 ו- 8 להצגתו מן הטעם שאת המסמך יש להגיש באמצעות עורכו, ונושא החיסיון כלל לא הועלה או אוזכר על ידו. עוד טוענת ב"כ המאשימה כי, מאחר ומדובר במסמך שחייב על פי חוק בדיווח לרשויות המס, וכך נעשה בעניינו, ברור כי אין ולא יכולה להטען טענה של חסיון מרגע הגשתו של ההסכם לשלטונות. מעבר לכך, אין בעדותו של עו"ד שחאדה כדי להוות עבירת משמעת מאחר ונאשמים 2,3 ו- 5, שהינם חלק מהצדדים להסכם, ויתרו על החיסיון ולפיכך, אין ביכולתו של הצד השני להסכם לחסום את העדות.

 

לטענת ב"כ הנאשמים 2, 3 ו- 5, המדובר במוצג שהינו הסכם מכר מקרקעין שנערך על די עו"ד שחאדה בהיותו עורך דינם המשותף שייצג והיה בא כוחם של כל הצדדים להסכם. ממכלול הוראות החוק והפסיקה עולה כי הסכם המכר אינו חסוי, כך שהמוצג ת/40 מהווה ראיה קבילה וניתן להגישו לבית המשפט. אין בסעיף 48 לפקודת הראיות כל איסור על עורך הדין בהגשת כל מסמך או מתן עדות אשר כביכול פוגעים בחיסיון עורך דין - לקוח (להבדיל מהאיסור הקבוע בחוק לשכת עורכי הדין). יתרה מכך, כאשר מספר לקוחות פונים ביחד לעורך דין, הרי שהדברים והמסמכים שהוחלפו ביניהם בקשר לעניין המשותף, אינם חסויים בפני הלקוחות המשותפים האחרים, כפי שמתקיים במקרה שבפנינו. בנוסף, הפנה ב"כ הנאשמים לפסיקה ולהחלטת ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין, אשר אף מהן ניתן ללמוד כי לא חל חסיון במקרה שבפנינו, שכן על פי כללי האתיקה, במקרה בו עורך דין מייצג שני לקוחות או יותר, כל הנאמר, הנכתב והמוסכם בינם לבין בא כוחם המשותף, בקשר עם הייצוג המשותף, אינו חסוי ביחס ללקוחות המשותפים כולם. כאמור, הנאשמים 2, 3 ו- 5 הינם לקוחותיו המשותפים של עו"ד שחאדה ולכן להם כלקוחות הזכות לוותר על החיסיון ולבקש ממנו להעיד אודות המוצג ת/ 40 .

 

המסגרת הנורמטיבית הקובעת היא זו המעוגנת בהוראת סעיף 48(א) לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א – 1971 לפיה:

 

"דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין לבין לקוחו או לבין אדם אחר מטעם הלקוח

ויש להם קשר ענייני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, אין עורך הדין

חייב למסרם כראיה, אלא אם ויתר הלקוח על החיסיון..."

 

כן רלבנטית לענייננו הוראת סעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין תשכ"א – 1961 לפיה:

 

"דברים ומסמכים שהוחלפו בין לקוח לבין עורך דין ויש להם קשר עניינו לשירות

המקצועי שניתן על ידי עורך הדין ללקוח, לא יגלה אותם עורך הדין בכל הליך משפטי

חקירה או חיפוש, מלבד אם ויתר הלקוח על חסינותם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ