אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון אצבע הגליל נ' אקרשטיין תעשיות בע"מ ואח'

ועדה מקומית לתכנון אצבע הגליל נ' אקרשטיין תעשיות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2018 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום צפת
23678-12-13
02/05/2018
בפני השופטת:
מיכל ברלינר לוי

- נגד -
מאשימה:
ועדה מקומית לתכנון אצבע הגליל
נאשמים:
1. אקרשטיין תעשיות בע"מ
2. אבי גפני
3. גיורא אקרשטיין (נמחק)
4. צבי בן אקרשטיין (נמחק)
5. בנימין רז (נמחק)

הכרעת דין - גזר דין (ביחס לנאשמים 1 ו-2)

 

  1. כתב אישום מתוקן בשנית מיום 15/12/15 (להלן: "כתב האישום המתוקן") ייחס לחמישה נאשמים ביצוע עבודות בניה ושימושים בהיקפים נרחבים במקרקעין הידועים כגוש 13953, חלק מחלקות 4,24-26,71,73-74,76,79,81 ו- 83 וגוש 13955 חלקי חלקות 1, 4 ו- 40, המצויים באזור התעשייה צח"ר, בראש פינה (להלן: "המקרקעין"), ללא היתר בניה ובניגוד לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה- 1965 (להלן: "החוק") בנוסחו עובר לתיקון 116 לחוק.

     

  2. מדובר במתחם תעשייה אותו מפעילה הנאשמת 1, הכולל מספר רב של מבנים ומשתרע על מספר חלקות, כאשר רק לחלק מן המבנים קיים היתר בניה. המפעל בנוי משני מתחמים עיקריים אותם חוצה שטח ציבורי, כאשר בשניהם בוצעו על פי הנטען עבודות ושימושים שלא כדין בהיקפים המשתרעים על שטחים נרחבים.

     

  3. על פי הנטען בכתב האישום המתוקן, חלק מהמבנים נבנו/הוצבו ללא היתר בניה או בחריגה מהיתר בניה, במקרקעין המיועדים לייעוד תעשייה על פי תוכניות ג/בת/191 ו- אג/מק/בת 191/003, ומקצתם של המבנים הוצבו על מקרקעין שייעודם שצ"פ ו/או נבנו בסטייה מהתכנית התקפה במועד הבניה.

     

  4. לוועדה המקומית הוגשו על ידי הנאשמת 1 במועדים שונים מספר תוכניות ובקשות להיתרי בניה ביחס לחלק מן העבודות והשימושים הנטענים. תוקפם של חלקן פג מחמת אי מילוי תנאים על ידי הנאשמת 1. לעומת זאת, לחלק מעבודות הבניה והשימוש הוצאו היתרי בניה לאחר תחילת הליכי החקירה, כמפורט בסעיף 9 לכתב האישום המתוקן.

     

  5. הנאשמת 1 הינה תאגיד המחזיק בפועל במבנים המפורטים בכתב האישום המתוקן והיא מואשמת בעבירות שכן היא נמנית על המפורט בסעיף 208(א) לחוק, בהיותה בעלת ההיתרים הקיימים, מי שמוטלת עליה החובה להשיג היתר בניה כדין, מי שהוחזקה כבעלים של המקרקעין ומי שמשתמשת בפועל במקרקעין.

     

  6. הנאשם 2 הינו מנהל המפעל אצל הנאשמת 1 החל מחודש מרץ 2008, ועל פי הנטען הינו המנהל האחראי בהתאם להוראות סעיף 253(2) לחוק, ומי שמוטלת עליו החובה להשיג היתר בניה כדין, בהתאם להוראות סעיף 208 (א)(2) לחוק.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ