אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 23521-03-10 ועדה מקומית לתכנון ובנייה לב הגליל נ' מוחמד ואח'

תו"ב 23521-03-10 ועדה מקומית לתכנון ובנייה לב הגליל נ' מוחמד ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריות
23521-03-10
29/11/2016
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
מאשימה:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה לב הגליל
נאשמים:
1. ח'אלד מוחמד2. ואיל מוחמד - נמחק
גזר דין
  1. במסגרת ת.פ. 1871/02 בבית משפט זה (להלן: ההליך הקודם) בו ציווה בית המשפט על הנאשם להרוס ולהפסיק את השימוש שנעשה במקרקעין הידועים כחלקות 28, 29, ו- 30. הצווים ניתנו בהתייחס להכשרת קרקע בשטח של כ- 4000 מ"ר על ידי הנחת מצעים וסלילת אספלט; הקמת סככות מקונסטרוקציות פלדה וקירוי בשטח של כ- 3000 מ"ר; הקמת סככות מצפון מערב בשטח של כ- 39 מ"ר ומדרום מערב שתי סככות בשטח של כ- 41 מ"ר ו- 57 מ"ר בהתאמה. בכתב האישום צוין כי כל המבנים האמורים נבנו ללא היתר, ומשמשים כשוק רוכלות פתוח בשטח שייעודו חקלאי ומתחת לקו מתח עליון. מיום גזר הדין ועד ליום 26.10.2009 לא הרס הנאשם את המבנים ולא הפסיק את השימוש בהם, וכן לא הוצאו היתרי בניה למבנים הקיימים – ובכך הפר ביודעין את צווי ההריסה והשימוש.

    באישום השני הורשע הנאשם בעבירות של שימוש הטעון היתר לפי סעיף 204(א) לחוק התכנון והבניה. לפי העובדות שצוינו באישום זה, ביום 26.10.2009 נתגלה בעראבה, בחלקות 29,28, ו- 30 בגוש 19377 שימוש ללא היתר כלהלן: שימוש בקרקע בשטח של כ- 4000 מ"ר על ידי הנחת מצעים וסלילת אספלט; שימוש בסככות מקונסטרוקציית פלדה וקירוי בשטח של כ- 3000 מ"ר; שימוש בסככה מצפון מערב בשטח של כ- 39 מ"ר ומדרום מערב שתי סככות בשטח של כ- 41 מ"ר ו- 57 מ"ר בהתאמה. צוין בכתב האישום שהשימוש במבנים הוא לצרכי שוק רוכלות פתוח בשטח שייעודו חקלאי ומתחת לקו מתח עליון. בכתב האישום צוין כי הנאשם היה חייב להשיג היתר לשימוש שצוין. עוד צוין בכתב האישום כי הנאשם הוא, כך: "מי שמוטלת עליו החובה להשיג היתר, בעל המקרקעין בשעת ביצוע העבירה, מי שהוחזק כבעלים של המקרקעין בשעת ביצוע העבירה, המבצע בפועל [של] העבירה, המשתמש בפועל במקרקעין, האחראי לשימוש".

  2. יצוין כי הנאשמים הודו ביום 23.4.2012 בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום בפני מותב אחר בבית משפט זה (כב' השופטת הבכירה לאופר-חסון) והורשעו בהתאם להודאתם. בהמשך, התיר בית המשפט לנאשמים לחזור בהם מהודאתם והורה על ביטול הכרעת הדין. בעקבות כך המותב הנכבד פסל את עצמו מלדון בתיק והמשך הטיפול בתיק הועבר אליי. ביום 19.6.2014 שב הנאשם והודה בפניי בעובדות כתב האישום והורשע על סמך הודאתו; ואילו ביחס לנאשם 2 בוטל האישום לבקשת המאשימה (ראו ההחלטה מיום 7.7.2015).

  3. אקדים ואעיר כי בנוסף לעונשים "הרגילים" שהמאשימה ביקשה להטיל על הנאשם, היא עתרה לחייבו בהיטל השבחה וכן בכפל שווי המבנים מושא כתב האישום. לפיכך, הדיון ייערך באופן שתחילה נסקור את טענות הצדדים לעונש, נקבע את מתחם העונש ההולם ונסקור את הנסיבות הנדרשות לגזירת העונש בתוך המתחם. לאחר מכן נעבור לדון בעתירת המאשימה לתשלום היטל השבחה ולחיוב הנאשם בכפל שווי המבנים.

    מתחם העונש ההולם ושיקולים לגזירת העונש בתוך המתחם

    טיעוני הצדדים

  4. ב"כ המאשימה הגישה טיעון בכתב וכן הוסיפה וטענה בעל-פה. המאשימה סבורה כי יש לראות בכל אחד מן האישומים אירוע שבגינו יש לקבוע מתחם עונש נפרד. לשיטת המאשימה לגבי האישום הראשון יש לקבוע מתחם עונש שיכלול את הרכיבים הבאים: מאסר בפועל לתקופה של ארבעה עד ששה חודשי מאסר בפועל (של ממש); מאסר על תנאי לתקופה של 7-6 חודשים למשך שלוש שנים; קנס שנע בין 300,000 ₪ עד 500,000 ₪; חתימה על התחייבות בסך 150,000 ₪. לגבי האישום השני נטען כי המתחם כולל קנס שנע בין 300,000 ₪ עד 500,000 ₪, חתימה על התחייבות בסך 250,000 ₪ וכן מתן צווי הריסה ואיסור שימוש. ב"כ המאשימה הפנתה לעבירות בהן הורשע הנאשם ולנסיבות העולות מכתב האישום, והדגישה את חומרת העבירות. בין היתר נטען כי מדובר בשוק עירוני שפועל מאז שנת 2009 ועד היום, וצוין היקפם הגדול של השטח והמבנים בהם נעשה שימוש על ידי הנאשם, תוך הפרה של צו שניתן על ידי בית המשפט למשך תקופה ארוכה מאד, וכן התכנון המוקדם הטבוע בעבירות מעין אלו. המאשימה הפנתה לערכים המוגנים שנפגעו, וטענה כי במקרה הנדון המדובר בפגיעה חמורה. נטען כי הנאשם פגע במרקם התכנוני ומעשיו אילצו את הרשויות לשנות את התכנון בהתאם למציאות שהכתיב הנאשם. בתוך כך נטען כי הנאשם ביצע את העבירות בקרקע שייעודה חקלאי. בקשה לשימוש חורג נדונה בשנת 2015 ונדחתה ממספר סיבות ובכללן ייעוד הקרקע החקלאי; קיומו של קו מתח עליון; והעדר סידורי תחבורה וחניה מתאימים. כמו כן, הפנתה המאשימה לפגיעה בשלטון החוק, בכך שהנאשם מפר את החוק וכן צו שניתן על ידי בית המשפט. המאשימה סבורה עוד כי התכלית שעומדת מאחורי ביצוע העבירות, הפקת רווח כלכלי, מוסיפה חומרה לעבירות. בנוסף, הפנתה המאשימה לפסיקה ממנה ביקשה ללמוד על מדיניות הענישה הנוהגת. המאשימה הוסיפה וטענה כי על הענישה בתוך המתחם להגשים את הרתעת הנאשם והרבים, כי אין להתחשב בהשפעת העונש על הנאשם בנסיבות מקרה זה, וכי הנאשם אינו יכול לזכות להקלה משום שלא תיקן את תוצאות העבירה על ידי הפסקת השימוש או הכשרת הבניה. בסיכומם של דברים ביקשה המאשימה להטיל על הנאשם עונש ברף העליון של מתחמי העונש להם עתרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ