אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 21986-01-11 עירית רמלה נ' אנהר

תו"ב 21986-01-11 עירית רמלה נ' אנהר

תאריך פרסום : 13/07/2017 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום רמלה
21986-01-11
09/07/2017
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
מאשימה:
עירית רמלה
נאשמת:
אנטילי אנהר
הכרעת דין

נגד הנאשמת הוגש כתב האישום המתוקן המייחס לה עבירה של בנייה ללא היתר, לפי סעיפים 145 ו-204 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה- 1965.

לפי תיאור העובדות, בתאריך 5.8.10 נמצא כי במקרקעין הידועים כגוש 4342 חלק מחלקה 3 בשכונת גן חק"ל ברמלה, על קרקע המיועדת למרכז מסחרי ודרך עפ"י תכנית לה/1000/21/א בוצעו עבודות בנייה של מבנה בשטח כולל של כ-65 מ"ר מקירות בלוקים וכיסוי איסכורית, וכן תחימת שטח של כ-350 מ"ר על ידי בניית גדר באורך כולל של כ-61 מטרים ובגובה של כ-2 מטרים, עם פתח לשער כניסה באורך של כ-0.4 מטרים מעמודי ברזל ולוחות פח.

יש לציין כי בתחילה הוגש כתב האישום כנגד בן זוגה של הנאשמת, אך לאחר שהסתבר לתביעה כי הנ"ל שוהה מאסר, הוגש ביום 4.2.14 כתב האישום המתוקן, כנגד הנאשמת עצמה. עוד אזכיר כי ב"כ הנאשמת טען להגנה מן הצדק בשל חוסר ההוגנות שבהמרת הנאשם בנאשמת, אך טענתו זו נדחתה בהחלטתי המנומקת מיום 23.6.15.

הנאשמת כפרה בעבירה וטענה כי אין לה קשר למקרקעין או לבנייה.

ראיות התביעה

המפקח רועי דוד העיד כי ביום 26.11.13 הודבקה התרעה על דלת ביתה של הנאשמת, ובה היתה כלולה הזמנה למסירת גרסה, כמתועד בתמונה ת/1. בנוסף, גבה הודעה ת/2 מאת הנאשמת ביום 3.12.13, ובה מסרה לו כי היא מתגוררת במבנים נשוא כתב האישום לאחר ששיפצה בסיוע אביה. דוד נשאל על מצב המקרקעין בשנת 2008 בהשוואה לשנת 2010 והפנה לתמונות שבתיק החקירה ת/4. בתמונות מיום 3.11.08 נראית סככה מעץ, ובתמונה מיום 5.8.10 נראה באותו מיקום מבנה בלוקים ובטון, בלתי מטויח, בצבע אפור כהה, ובו חלון ודלת. בחקירה הנגדית עמד על כך שמילא חובתו להודיע לנאשמת על זכותה להיוועץ בעורך דין, הגם שהדבר לא נרשם בגוף ההודעה. עוד נשאל האם נכון כי בחקירתה הרחיקה הנאשמת עצמה מן העבירה, והשיב כי היא אמנם אמרה שלא ביצעה בנייה, אך הודתה ששיפצה את המבנה, ולפי הפער שבין התמונות משנת 2008 ומשנת 2010, ניתן לראות שבוצעה בנייה. בסיום עדותו נשאל דוד האם נכון שלא היה בתוך המבנה וכיצד הוא יודע לומר האם הנאשמת משתמשת בו, ולכך השיב כי ראה אותה וכי היא הודתה בפניו בשימושים.

המפקח אופיר דואני העיד כי צילם את התמונות ת/4, וכי נמסרה התרעה לנאשמת. לדבריו, ביקר במקרקעין פעמיים, בשנת 2008 ובשנת 2010, בשל העובדה שהמבנה יושב על דרך. עוד מסר כי לאחר שהסתבר כי בן זוגה של הנאשמת נמצא במאסר, נערך בירור מי משתמש במבנים ונמצא כי הנאשמת היא המשתמשת, לכן נמסרו לה התרעה וזימון לגביית גרסה. דואני העיד כי למיטב הערכתו בוצעה הבנייה בין השנים 2008 עד 2010, אך גם ב-2010 טרם הסתיימה, כיוון שהבניין עדיין לא היה מטויח מבחוץ. עוד העיד כי ידוע לו שחאלד, בן זוגה של הנאשמת התגורר במקום, לכן זומן הוא לחקירה בתחילה, אך לא הגיע. דואני נשאל מדוע מלכתחילה הוגש כתב האישום נגד חאלד ולא נגד הנאשמת והשיב כי בדרך כלל מסתפקים באכיפה נגד הבעל שהוא הדומיננטי, אך כשהסתבר שהוא אסיר, הוגש כתב האישום נגד הנאשמת.

מטעם התביעה הוגש דו"ח פיקוח מיום 26.12.13 שנערך על ידי המפקח שחר קולטקר, ובו תוארה הבנייה הבלתי חוקית המפורטת באישום. בדו"ח מופיעות תמונות המבנה המטויח הנ"ל, וכן תמונות של גדר פח ועמודי ברזל.

בנוסף, הוגשה הודעת הנאשמת באזהרה, מיום 3.12.13. הנאשמת הוזהרה לעניין המבנה ולעניין הגדר. בנוגע למבנה מסרה: "הבית קיים לפני 20 שנה לא היה מסודר מבנה מוזנח, שהתחתנתי לפני 6-7 שנים הגענו לבית איך שהוא, אחרי כמה חודשים התקשרתי לאבא שאני גרה בבית מוזנח ואני נכנסתי להריון ואני לא יכולה לגור שמה וביקשתי מאבא שלי לעזור לי בזה לשים דלתות חדשות וחלונות ולשפץ את הבית מבחוץ צבע שייראה טוב בגלל מצבי. התחילו לבוא אנשים שיעזרו לי בשיפוץ הבית המוזנח. אני עכשיו גרה בבית יחד עם שלושה ילדים שלי. בעלי בכלא אין מי שיעזור...". בנוגע לגדר מסרה: "זה לא עניין שלי וזה לא שלי".

ראיות ההגנה

לאחר תום פרשת התביעה טענה הנאשמת כי אין לחייבה להשיב על האשמה, בשל התיישנות העבירה. הנאשמת טענה כי לפי עדויות המפקחים נעשה ביקור במקרקעין ביום 3.11.08, ולאחר מכן בוצע ביקור ביום 5.8.10 שבו נמצאה העבירה. מכאן, שהעבירה בוצעה במועד לא ידוע, לפני 5.8.10, ואילו כתב האישום הוגש ביום 4.2.14, לאחר חלוף 5 שנים. בהחלטה מנומקת מיום 3.12.15 דחיתי את טענת ההתיישנות תוך קביעה כי פעולות החקירה שבוצעו בשנת 2010 ובשנת 2013 עצרו את מרוץ ההתיישנות על פי ההלכה הפסוקה (ע"פ 26886-02-11 שפיצר נ' מד"י (9.4.12); ר"ע 268/85 חבשה נ' מד"י (21.5.85).

הנאשמת העידה כי היא אמנם מתגוררת במבנה נשוא האישום, אך לא ביצעה את הבנייה. לטענתה רק ביצעה שיפוצים, החלפת דלתות וחלונות. בחקירה הנגדית טענה כי המבנה הנראה בתמונה משנת 2008 (סככת עץ) אינו מוכר לה, והיא מכירה אך ורק את המבנה במצבו הנוכחי, כפי שצולם בשנת 2010, שבו ערכה שיפוץ של הוספת דלתות וחלונות כיוון שהיה מוזנח.

סיכום טענות הצדדים

ב"כ התביעה עתרה להרשעת הנאשמת בעבירות של שימוש חורג ובנייה ללא היתר, והפנתה לעדויות המפקחים ולהודאת הנאשמת בעבירת השימוש לכל הפחות. בנוסף, עמדה על כך שאין לקבל את טענת ההתיישנות, היות שבוצעו פעולות חקירה נגד הנאשמת ובן זוגה אף בשנת 2010, ואלה עצרו את מרוץ ההתיישנות.

הנאשמת העלתה בסיכומיה את הטענות הבאות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ