אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 21986-01-11 עירית רמלה נ' אנהר

תו"ב 21986-01-11 עירית רמלה נ' אנהר

תאריך פרסום : 28/06/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום רמלה
21986-01-11
23/06/2015
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
המאשימה:
עירית רמלה
עו"ד ויטלם
הנאשמת:
אנטילי אנהר
עו"ד ואראס
החלטה
 

 

 

עניינה של החלטה זו בטענה מקדמית שהעלתה הנאשמת, ערב שמיעת ההוכחות, ולפיה ההליך הפלילי המתנהל נגדה, עומד בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית (סעיף 149(10) לחסד"פ).

 

נגד הנאשמת הוגש כתב אישום מתוקן, המייחס לה עבירה של בנייה ללא היתר, בכך שהקימה מבנה בשטח של 65 מ"ר וכן תחמה שטח של 350 מ"ר בגדר בנויה עם שער כניסה. הנאשמת הואשמה מכוח היותה המחזיקה והמשתמשת במקרקעין.

 

טענת הנאשמת מתייחסת להשתלשלות העניינים שהובילה להגשת כתב האישום נגדה. נטען כי בראשונה הוגש כתב האישום נגד אחר, אך בהמשך, תוקן כתב האישום בחוסר סמכות, לאחר שאותו נאשם מסר תשובתו לאישום, ולא ניתנה רשות מצד בית המשפט לתיקון. התיקון היה בהמרת הנאשם ההוא בנאשמת, אף כי לא מוכר הליך של המרת נאשמים בהליך הפלילי. התביעה נקטה בתיקון, לאחר שהנאשם המקורי מסר כי הינו אסיר למשך 4 שנים, אך נימוק זה אינו יכול להצדיק את "הצנחת" הנאשמת לתוך כתב האישום ולא ברור מדוע יש בהיות הנאשם אסיר כדי להצדיק חילופי נאשמים. לאחר שתוקן כתב האישום, קוים דיון במעמד הנאשמת מבלי שניתן לה פרק הזמן הקבוע בחוק. לדעת הנאשמת, חוסר היכולת לאתר את הנאשם או להביאו למשפטו, צריכה להביא להפסקת ההליך ולא להמרת הנאשם. חומר הראיות בתיק מופנה כנגד הנאשם המקורי והוא אשר ככל הנראה ביצע את העבירות. על מנת לחסוך מן הנאשמת את הטענה שאין להשיב לאשמה, ניתן לקבוע כבר היום כי ניהול ההליך פוגע בתחושת הצדק.

 

התביעה השיבה וטענה כי היות שעסקינן בעבירות בנייה, הרי קבלת טענות הנאשמת תביא למתן היתר דה פקטו לעבירה. הנאשמת כופרת בעבירה ומשכך, אינה יכולה לטעון להגנה מן הצדק באותה נשימה. תיקון כתב האישום נעשה בהמלצת בית המשפט, לאחר שנמצא כי הנאשם אסיר. לפני תיקון כתב האישום זומנה הנאשמת למסירת גרסה, ורק לאחר שזו נבחנה, הוגש כתב האישום. במצב זה, בית המשפט לא הולך שולל, שכן התביעה פעלה כדין. עוד נטען כי המשפט לא נפתח כיוון שכתב האישום לא הוקרא לנאשם והוא לא השיב לגופו של עניין, לכן לא נדרשה רשות בית המשפט להגשת כתב אישום מתוקן.

 

דיון

 

  • כתב האישום הוגש עוד בשנת 2011 נגד הנאשם המקורי, אך הדיונים נדחו שוב ושוב כיון שהנאשם לא אותר. בסופו של יום הסתבר לתביעה כי הנאשם עצור, ואזי זומן משב"ס.

  • בדיון מיום 27.10.13 נרשם בפרוטוקול כך:

     

    הנאשם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ