אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תו"ב 11891-06-09 ועדה מקומית לתכנון מעלה חרמון נ' איוב

תו"ב 11891-06-09 ועדה מקומית לתכנון מעלה חרמון נ' איוב

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בקריית שמונה
11891-06-09
01/08/2014
בפני השופט:
ניר מישורי לב טוב

- נגד -
מבקש:
נדים איוב
משיבה:
ועדה מקומית לתכנון מעלה חרמון
החלטה
 

 

  1. ביום 25.11.2009 הורשע המבקש, על פי הודאתו (שחזר עליה ביום 08.09.2011 ), בבניית מבנה מבניה קשיחה מבטון ואבני בזלת שחורה עם גג רעפים בשטח של כ – 40 מ"ר , ויציקת משטח בטון ומעליו סככה עשויה קונסטרוקציית מתכת בשטח של כ- 40 מ"ר בשטח חקלאי, מחוץ לתחום תוכנית המתאר של מג'דל שמס במקרקעין הנמצאים בנ.צ. 755223/3679702 , בתחום תוכנית ג/6540 (להלן:"המקרקעין"), מבנה שנבנה בחודש נובמבר 2008. ביום 08.09.2011 נגזר דינו של המבקש ובין היתר, הוא חוייב להרוס את הבנייה הבלתי חוקית תוך 12 חודשים מיום מתן גזר הדין, דהיינו, עד ליום 08.09.2012 אלא אם כן יקבל היתר כדין עד למועד זה.

  2. בניית המבנה הבלתי חוקי נעשתה, כאמור לעיל, ללא היתר והמבקש הורשע בביצוע עבודות ושימוש הטעונים היתר, ללא היתר לפי סעיפים 145 (א) ו - 204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן:"החוק").

  3. לטענת המבקש הוא אינו הבעלים של המקרקעין נשוא כתב האישום ואין לו כל זכויות במקרקעין האמורים ו/או במבנה הנדון. לטענתו, המדובר בתוספת בניה של מחסן חקלאי בשטח של כ – 40 מ"ר(שטח /מגרש חקלאי). המחסן נבנה על ידי אביו של המבקש, המנוח איוב תופיק ז"ל, שהוא גם הבעלים של המקרקעין, והוא הוריש את המקרקעין לאימו של המבקש, הגב' תמימה איוב, וכיום היא בעלת המקרקעין ובעלת הזכויות במקרקעין לרבות במבנה נשוא כתב האישום. לאור העובדה שאימו של המבקש סובלת ממחלות רבות ובין היתר במחלת האלצהיימר, הוא לקח אחריות במקומה, הודה בשימוש במבנה והתחייב להגיש בקשה להיתר בניה, ואף הצהיר ביום 25.11.2009 במסגרת הכרעת הדין, שככל שלא יקבל היתר בניה מהועדה, מתחייב הוא להרוס את המבנה נשוא כתב האישום. המבקש הגיש לבית המשפט את החלטת הועדה לתכנון ובניה מיום 03.03.2011 ממנה עולה כי אכן המבקש הגיש בקשה להיתר בניה למבנה נשוא הבקשה, אך ביום 16.02.2011 בקשתו נדחתה מהנימוקים של מרחקי הבניה והיות ומדובר במבנה בשמורת טבע. נוכח דחיית הבקשה, פנה המבקש למפקח הועדה, מר מרוה שוגן, והודיע לו כי הוא מפסיק את השימוש במבנה הנדון, ואף הצהיר שמשנת 2012 אינו עושה שימוש במחסן. עוד טוען המבקש כי כעת אין לו סמכות להרוס את המחסן כהוראת צו בית המשפט, היות והוא אינו הבעלים של המחסן ואין לו זכויות במבנה זה.

  4. ביום 10.02.2014 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד לביצוע צו ההריסה. המבקש ביקש ארכה למשך שנתיים נוספות כי אימו חולה כמפורט לעיל והם פועלים למינוי אפוטרופוס, ועד שימונה אפוטרופוס מבקשים הם ארכה בביצוע צו ההריסה ולחילופין, לאפשר להם לפעול להמשך הטיפול בקבלת היתר בניה.

    נתבקשה תגובת המשיבה בתוך 20 ימים. ביום 02.03.2014 הגישה המשיבה את תגובתה. ביום 19.06.2014 ביקשו הצדדים מבית משפט זה ליתן החלטה ביחס לבקשה זו על סמך כתבי בית הדין, הבקשה והתגובה של המשיבה.

  5. לטענת המשיבה, טענותיו של המבקש בעניין אחריותו לביצוע העבירה (או היעדרה), אינן רלוונטיות לבקשה לאור העובדה שהמבקש הודה זה מכבר בעובדות כתב האישום, ואף היה מיוצג . עוד טענה המשיבה, כי המבקש לא ביקש לנהל הוכחות על מנת להכריע בסוגיית האחריות, ולטענתה לא בכדי.

    המשיבה מוסיפה, כי משהורשע המבקש על פי הודאתו, ביום 08.09.2011 נגזר דינו ובין היתר נדרש להרוס את המבנה נשוא הבקשה , והיות ומדובר בפסק דין שהמבקש לא ערער עליו, המדובר בפסק דין חלוט.

    למעלה מכך, טוענת המשיבה כי המבקש הודה בשימוש במחסן נשוא הבקשה, ומודה בבקשתו כי המשיך להשתמש בו גם לאחר שניתן גזר דינו, ומשכך לא נפל כל פגם בפסק דינו של בית המשפט, שכן אחריותו של המבקש לביצוע העבירה מבוססת על הוראת סעיף 208 (א) (7) לחוק. בעניין זה מפנה המשיבה לרע"פ 3162/10 עדאל יאסין נגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה "משגב" שם קבע בית המשפט העליון כי אין אבחנה בין אחריותו של בעל המקרקעין לבין אחריותו של המשתמש בפועל, לעניין הטלת צו הריסה לפי סעיף 205 לחוק, וניתן להטיל על כל אחד מהאחראים המנויים בסעיף 208 (א) לחוק צו הריסה לפי סעיף 205 לחוק. כמו כן הפנתה המשיבה לע"פ (מחוזי ירושלים) 9105/05 אבתסאם אבו עיאש ואח' נגד מדינת ישראל וגם ע"פ (ירושלים) 40387/07 משה לוי נגד מדינת ישראל.

    לטענת המשיבה, אין כל מניעה לבצע את צו ההריסה כהוראת בית המשפט במסגרת גזר הדין, וככל שייגרם נזק לבעל הנכס כתוצאה מביצוע ההריסה, תתברר שאלת הנזק במישור שבין המשתמש לבעליו. המשיבה מפנה בעניין זה לע"פ 8115/04 הירש נגד מדינת ישראל.

    הרציונאל בבחינת המשיבה הוא, כי צו ההריסה אינו "עונש" אלא הוא נועד למחוק את תוצאת המעשה האסור, להשיב המצב לקדמותו ומטרה זו אינה קשורה למעמדו של העבריין.

    ביחס לטענת המבקש כי המקרקעין ו/או המבנה נשוא כתב האישום בבעלות אימו, טוענת המשיבה כי המבקש לא צירף כל אסמכתא ממנה עולה ולו לכאורה כי אימו היא בעלת המקרקעין ו/או המבנה , בין בכלל ובין מכח צו ירושה ו/או צוואה, ואף לא הציג ראיה לכאורה שאין באפשרותו לבצע צו ההריסה מחמת התנגדותה של אימו במיוחד נוכח הצהרתו, שמדובר במחסן שלא נעשה בו שימוש.

    המשיבה מוסיפה וטוענת, כי תכלית החוק מחייבת ביצוע צווים במועדם, למעט בנסיבות חריגות, למשל כאשר ההיתר נמצא "בהישג יד", נסיבה שלא מתקיימת במקרה שבנדון בפרט כשהמבקש בעצמו מבקש ארכה לשנתיים נוספות, עובדה המעידה כי גם בקרוב לא יהיה היתר בניה. בעניין הנסיבות המיוחדות מפנה המשיבה לע"פ 4650/08 ברנס נגד מדינת ישראל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ