אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תורתי נ' יהלום

תורתי נ' יהלום

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
7276-04-13
02/03/2014
בפני השופט:
מי-טל אל-עד קרביס

- נגד -
התובע:
אברהם תורתי
הנתבע:
משה יהלום
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית בסכום של 33,200 ₪.

1. בבניין ברחוב יקואל 88, תל אביב (להלן: "הבניין") 3 דירות. התובע מתגורר בדירה בצדו האחד של הבניין, ואילו הנתבע הינו הבעלים (יחד עם אחרים) של שתי דירות נוספות, אחת מעל השניה, בצדו השני של הבניין.

2. לטענת התובע, אחד מדייריו של הנתבע, מר ממת (להלן: "ממת") המתגורר בצדו השני של הבניין בקומה השניה, גרם נזקים אדירים לביתו - הן לקירות החיצוניים של הבית, הן לקירותיו הפנימיים (תמונות ת/1-ת/6). כמו כן עקר לו את המרזב (תמונה ת/10) וגנב לו את מצלמות האבטחה (תמונה ת/10). ממת אף השתלט על גג הבניין (שהתובע טוען לבעלות עליו) תוך שהוא מניח שם 'בטונדות' ומלין אנשים (תמונה ת/7), ואילו בחדר המדרגות הניח חפציו – מכונת כביסה ומקרר (תמונה ת/8).

3. חרף טענות אלו כלפי ממת, בתביעתו שלפני מלין התובע דווקא על הנתבע, 'בעל הבית'. הלה בעצמו תבע את ממת בבית המשפט ואף הזמין את התובע ליתן שם עדות (תיק ש (ת"א) 38437-03-12 יהלום נ' ממת (20.12.12). אלא שסופו של דבר הגיעו הנתבע וממת לכלל פשרה במסגרתה ממת יפנה את הדירה עד לתאריך 1.1.14 תמורת תשלום דמי פינוי. התובע מתרעם על כך כי לא פוצה במסגרת תביעת התובע נגד ממת על נזקיו הוא. על כך תביעתו זו נגד הנתבע אליה צרף הצעת מחיר לשיפוץ חיצוני ופנימי, לרבות תיקון סדקים, אשר עולה כדי 25,000 ₪. הצעת מחיר נוספת לשיפוץ חדר המדרגות והנחת קרמיקה נוקבת בסכום של 9,000 ₪. סכומים אלו הוא דורש מהנתבע.

4. הנתבע מבקש לדחות את תביעת התובע על הסף, באשר הוא לא גרם לו לכל נזק. נזקים, ככל שנגרמו, נגרמו על ידי אחר.

עוד פרט הנתבע כי לפני 4 שנים הוא קיבל בירושה מאביו 1/8 מהזכויות ב 2 הדירות - כאשר בשתיהן התגוררו דיירים מוגנים, אחד מהם ממת. בין התובע לבין מר ממת סכסוך עתיק יומין, שאין לו כל קשר אליו וממת הוא שאחראי למעשיו, מטוב ועד רע. באם סבור התובע כי יש לו עילת תביעה - יתכבד ויתבע את ממת. עוד מציין הנתבע כי עסקינן בבניין ישן – בן למעלה מ – 80 שנים, שלא עבר שיפוץ.

לאחר שקראתי את תיק בית המשפט, שמעתי את הצדדים בתאריך 25.2.14 ועיינתי במוצגים שהוגשו (לרבות בתוספת שהוגשה על ידי התובע ביום 27.2.14), הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

5. אין מחלוקת כי לא הנתבע הוא שגרם לנזקים הנטענים לרכושו של התובע. כמו כן אין מחלוקת כי הנזק אינו נובע מהדירה שהנתבע הוא חלק מבעליה, באופן שזכויותיו אלו מטילות עליו אחריות כלשהיא. הנזק שנגרם לכאורה, נגרם על ידי אחר - ממת, שבינתיים כבר עזב את המקום.

6. לדברי התובע, התנהל בעבר בינו לבין מר ממת הליך משפטי שעניינו תשלום עבור צריכת המים שבבניין. משמע, כי התובע יודע למצות את זכויותיו מול מי שהוא סבור כי יש לו עילת תביעה טובה (ראו גם עיקול שביצע התובע על נכסי ממת (נ/1)). התובע טוען כי הוא אינו יכול לגבות מממת את פסק הדין בשל מצבו הכלכלי של זה, אולם אין בכך כדי להשית את האחריות לנזקים שלכאורה נגרמו לו, על הנתבע. לו התובע מבקש להיפרע בגין נזקיו הנטענים, שומה עליו לנקוט בהליך עצמאי נגד ממת ולהוכיח טענותיו, וזאת לא עשה.

7. התובע בא בטרוניה כלפי הנתבע כי זה ביכר לסיים את תביעתו שלו נגד ממת בפשרה. גם בטענה זו אין כדי להועיל לתובע. הנתבע תבע את ממת בתביעת פינוי ובתביעה כספית, כאשר מרבית הסכומים שנתבעו היו בגין אי תשלום דמי שכירות. בהחלטתה של כבוד השופטת ברקוביץ מיום 28.10.12 (ת/9) היא ציינה כי לעניין הנזק לדירות שכנים, "אין כל פרוט בכתב התביעה, אלא אמירה כללית בלבד בדבר 'נזק אדיר' ". התובע לא היה צד לאותו הליך משפטי, ועל פני הדברים היה אמור להיות עד בלבד. הנתבע, שהיה צד להליך, העריך את סיכוניו וסיכויו ובהמלצת בית המשפט הגיע לכלל פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין. עיקרה של הפשרה פינויו של הנתבע תמורת דמי פינוי, וכן וויתור הנתבע על דמי השכירות בגין תקופת העבר ועד לפינוי. לדרישת העד (התובע כאן) ממילא לא היה מקום באותה התביעה.

8. מעבר לדרוש אוסיף כי לא זו בלבד שהתובע לא הוכיח כי לנתבע אחריות כלשהיא, אלא שגם לא הוכיח נזקיו. הוא אמנם צרף לתביעתו מסמך שכותרתו "הצעת מחיר" אולם מסמך זה אינו חתום, לא ברור מי כתב אותו ומתי. בשים לב לטענות התובע כי עסקינן בבית ישן שאף ניזוק לאחר שבמלחמת המפרץ נפלו סביבו טילים, לא שוכנעתי כי התמונות שהוצגו הינם פרי מעשיו של ממת בלבד. עוד אציין כי התובע הודה כי שיפץ את הקירות החיצוניים, בעלות של 3,000 ₪, אותם שילם לפועלים זרים. סכום זה נופל במידה משמעותית מסכום 'ההצעה' אותה הגיש.

9. לאחר סיום הדיון, ביקש התובע להגיש תמונות נוספות. אלה – ועוד מסמכים נוספים – הוגשו על ידו ביום 27.2.14 והם מתעדים פניות לגופים שונים לפניהם מגולל התובע את קורותיו עם ממת, לא עם התובע. האמור מחזק את דברי לעיל, כי הנתבע אינו בעל הדין הנכון לטענות התובע.

10. הנטל להוכיח את עילת התביעה קרי, את כל אותן עובדות שעל פי הדין המהותי יש בהתקיימותן כדי לזכות את התובע בסעד המבוקש על ידו, מונח לפתחו של התובע, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" (ע"א 1184/04 קרויזר נ' שוורץ (15.4.07), בפסקה 23). במשפט האזרחי נקבע כי נטל זה הינו על פי "הטיית מאזן ההסתברויות" - "דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות..." (ע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ(1) 589, 598 (1986)). התובע לא עמד בנטל שהוטל לפתחו.

סוף דבר;

11. התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות הנתבע בסכום של 500 ₪ וזאת בתוך 30 ימים מהיום. לא ישולם הסכום במועד, יתווספו הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מיום ההמצאה.

המזכירות תמציא פסק דין זה לצדדים בדואר רשום בצורף אישור מסירה.

ניתן היום, ל' אדר תשע"ד, 02 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ