אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תורן ואח' נ' מרגלית

תורן ואח' נ' מרגלית

תאריך פרסום : 16/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
33105-02-10
15/08/2010
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
1. שרה תורן
2. משה טויסטר
3. בלהה האס
4. בתיה כץ
5. יוסף טויסטר

הנתבע:
ישראל מרגלית
פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה לתשלום דמי שכירות דירה המושכרת בהתאם לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב) התשל"ב 1972 (להלן: "חוק הגנת הדייר"), וכן לתשלום חלקו של הנתבע בתיקונים שביצעו התובעים בדירה שתפורט להלן.

התובעים הינם הבעלים של הדירה הידועה כגוש 10834 חלקה 125, ברח' הנאמנים 17 חיפה (להלן: דירה").

הדירה הייתה בבעלותם של יצחק והילדה טויסטר ז"ל, הוריהם של התובעים 1-5. אביהם המנוח של התובעים נפטר בשנת 1996 ואמם המנוחה נפטרה בשנת 2003. התובעים הינם יורשי עזבונם של המנוחים, ובכללו הדירה.

החל משנת 1977 המנוחים השכירו את הדירה לנתבע בשכירות מוגנת על פי חוק הגנת הדייר, ומאז ועד היום מתגורר הנתבע בדירה זו כדייר מוגן.

בהתחלה, אביהם המנוח של התובעים ניהל את ענייני שכירות הדירה מול הנתבע. לאחר פטירת האב, עו"ד האס המנוח, טיפל עבור אמם המנוחה של התובעים, בעניינים הנ"ל מול הנתבע.

לטענת התובעים, על פי הרישומים הנמצאים בידיהם, הנתבע שילם דמי שכירות אך ורק עד 31.10.01. מאז 1.11.01 ועד חודש פברואר 2010, הנתבע לא שילם שילם דמי שכירות, כאשר חובו בגין דמי השכירות נכון לחודש פברואר 2010, עמד ע"ס 14,125.78 ₪.

לא מן המותר לציין, כי בתחילת שנת 2010, בערך בחודש מרץ 2010, התובעים מכרו את הנכס בו נמצאת הדירה. על כן, דמי השכירות המגיעם לתובעים מהנתבע, הינם עד חודש פברואר 2010.

עוד טוענים התובעים כי נדרשו לבצע תיקונים בבניין בו מצויה הדירה על ידי עיריית חיפה. התובעים ביצעו את התיקונים והגישו עותק מהקבלה בדבר ביצוע התיקונים, וכן עותק מאישור עיריית חיפה בדבר הסרת הסכנה בעקבות ביצוע התיקונים שנדרשו לבצעם כאמור.

התובעים טוענים, כי עד עצם היום הנתבע לא שילם את חלקו בתיקונים הנ"ל; היינו מחצית עלות התיקונים.

התובעים מסכמים חובו של הנתבע בסך של 16,327.78 ₪ סכום המורכב מ: סך של 14,125.78 ₪ בגין דמי השכירות שלא שולמו החל מיום 1.11.01 ועד לחודש פברואר 2010, וסך של 2,262 ₪ עבור מחצית עלות התיקונים שבוצעו בדירה. בטיעוניהם בפניי, התובעים העמידו דרישתם בגין עלות תיקון כל מרפסת, ע"ס של כ 3,300 ₪ בתוספת מע"מ, כאשר ביקשו מחצית סכום זה עבור תיקון מרפסת דירתו של הנתבע.

מאידך טוען הנתבע כי מאז מות הבעלים, יצחק טויסטר ז"ל ועד לשנת 2006, שילם הנתבע את דמי השכירות לידי עו"ד האס המנוח, שהיה בעלה של התובעת 3. לטענת הנתבע, עו"ד האס ז"ל מעולם לא נתן לו קבלות. הנתבע טוען עוד, כי בשנת 2006 צלצל לעו"ד האס ז"ל ושאל אותו מדוע הפסיק לבוא אליו לקבלת דמי השכירות. לטענת הנתבע, עו"ד האס ז"ל הסביר לו כי " אין יורשים לדירה והוא לא יכול לקחת את הכסף".

בשנת 2006 חדל עו"ד האס להגיע אל הנתבע על מנת לגבות את דמי השכירות, ולכן הנתבע ביקש מקרובת משפחתו, עו"ד שרגל יעל לברר זאת. הנתבע טוען כי עו"ד הס הודיע לעו"ד שרגל כי ממילא הוא חייב כספים לנתבע בשל הוצאות ועד בית וכי אין באפשרותו לגבות דמי השכירות ואין לנתבע מה לדאוג וכי איש לא יגיע אליו בטרוניה.

הנתבע מוסיף וטוען עוד, כי אשתו של עו"ד האס המנוח, היא הנתבעת 3, הודיעה לעו"ד שרגל בשיחה שהתקיימה בניהם ביום 29.6.08, כי ידוע לה שהנתבע לא משלם שכ"ד מזה שנתיים.

על כן, טוען הנתבע כי חובו עבור דמי השכירות הינו לתקופה שתחילתה ממחצית 2006 ואילך.

בכל הקשור לתיקונים שבוצעו על ידי התובעים, טוען הנתבע כי המרפסת בדירתו כלל לא תוקנה. זאת ועוד, התובעים לא משתתפים כלל בהוצאות אחזקת הבית לרבות דמי ועד ותיקונים חיוניים לנכס הרעוע, לכן לטענת הנתבע יש לקזז מחובו משנת 2006 דמי ועד בית ששילם וכן תיקונים חיוניים שמימן בנכס.

עוד טוען הנתבע כי אינו יודע קרוא וכתוב ומעולם לא ביקש קבלה עבור תשלום דמי השכירות וכן תשלום עבור ועד בית ושיפוצים שמומנו על ידו ולכן מבוקש כי ביהמ"ש יפסוק על דרך ההערכה.

דיון:

על פי הרישומים שנמצאו במשרדו של עו"ד האס המנוח, הנתבע שילם ביום 6.12.00 את דמי השכירות עבור התקופה שבין 1.11.00 ועד 31.10.01 (ראו מכתבו של עו"ד האס מיום 29.10.00).

התובעות העידו כי, עו"ד האס היה מסודר מאוד. גם בטיפולו בעניינים עבור המשפחה, היה דואג לתעד כל פעולה ולשמור מלוא המסמכים המתעדים כל פעולה שנעשתה, באופן מסודר. לטענת התובעים, משלא איתרו כל מסמך המעיד על ביצוע תשלום עבור התקופה שמיום 1.11.01 ואילך, אזי המסקנה המתבקשת מכך, הינה כי הנתבע לא שילם דמי שכירות מאז המועד הנ"ל ואילך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ