אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תורג'מן נ' חברה לביטוח בע"מ ואח'

תורג'מן נ' חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
40332-05-10
24/08/2010
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
אושר תורג'מן
הנתבע:
1. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
2. אברהים עמירה

פסק-דין

פסק דין

התובע בעלים של רכב מסוג ג'יפ דייהטסו. לטענתו, ביום 13.2.10, שעה שנסע ברכבו שהיה נהוג באותה עת ע"י חבר שלו בשם מר מוריס מימון (להלן – "הנהג"), הם הגיעו לצומת דרכים מרומזרת כאשר הרמזור בכוון נסיעתם היה באור ירוק. לפתע נכנס לצומת רכבו של נתבע 2 (להלן – "הנתבע"), מצד שמאל כשהוא עובר אור אדום ופגע בחוזקה ברכבו של התובע.

מנגד טוען הנתבע, שנהג במונית בעת התאונה, כי רכב התובע הוא זה שחצה את הצומת ברמזור אדום תוך נסיעה במהירות גבוהה ופגע ברכבו, כאשר הוא ביצע פניה שמאלה בתוך הצומת באור ירוק, שהופיע בכוון נסיעתו.

מטעם התובע העידו התובע בעצמו והנהג, מר מוריס מימון. התובע והנהג חזרו על גרסתם בפירוט ולא נתגלו סתירות בעדויותיהם.

מטעם הנתבע העיד הנתבע לבדו, אף הוא חזר על גרסתו. הנתבע משום מה לא דאג להביא לעדות את הנוסעים שהוא הסיע בעת אירוע התאונה. מדובר בעדים שאמורים להיות ניטרליים, שאי הבאת לעדות פועל כנגד הנתבע.

נתבעת 1 הינה חברה לביטוח בע"מ אשר ביטחה את רכבו של נתבע 2 במועדים הרלבנטיים לתאונה.

מתברר שהאירוע נחקר על ידי המשטרה, אולם המשטרה לא הגיעה לממצא שמאפשר הגשת כתב אישום נגד מי מהצדדים.

חלק מהנוסעים במונית הנתבע, נחקרו ע"י המשטרה וההודעות שלהם במשטרה צורפו על ידי התובע. הנתבע לא התנגד להגשת הודעות העדים כאמור.

עיון בהודעות הנוסעים מעלה שאין בהם ממצא חד-משמעי אם הנתבע נסע ברמזור אדום. אולם, ההודעות מעוררות ספק מסוים בנוגע לגרסת הנתבע. למשל בעדותו של הנוסע, שבתאי דניאל, נאמר כי, כשהנתבע היה עומד ברמזור באור אדום, עצר לידו נהג מונית אחר, שפניו היו לנסיעה ישר בכביש. שני הנהגים שוחחו ביניהם ולפני שהם סיימו את השיחה, שתי המוניות התחילו בנסיעה (זו של הנתבע וזו של הנהג השני) וזאת כאשר הנתבע לא העיף מבט לפנים ולא ראה את המתרחש לפניו. לטענתו, נראה לו שנהג המונית שלו (הנתבע) נסע כאשר הרמזור היה אדום.

גם נוסע נוסף, שנסע במונית הנתבע, מר זינאידב, מסר בעדותו כי מונית הנתבע עצרה לפני הצומת ברמזור אדום, כאשר לידה עמדה מונית נוספת; שני הנהגים שוחחו ביניהם והם התחילו בנסיעה לפני סיום השיחה.

מהדיון עלה כי, מופע הרמזור לכוון ישר- כיוון נסיעת נהג המונית השנייה, שונה ממופע הרמזור לפניה שמאלה, כיוון הנסיעה של הנתבע. לפיכך, עצם יציאת שתי המוניות לנסיעה יחדיו יכול ללמד שהנתבע התבלבל ופנה שמאלה במופע רמזור אדום.

בנסיבות העניין ובשים לב לכך שמטעם התובע העידו שני עדים ולנוכח הדברים העולים מהודעות הנוסעים ברכב הנתבע שנמסרו למשטרה, אני סבור כי, התובע הוכיח מעבר למאזן ההסתברויות את תביעתו בכל הנוגע לסוגית האחריות.

אשר לשיעור הנזקים והפיצויים: התובע צירף לתביעתו חוות דעת שמאי שלפיה עלות תיקון רכבו עומדת על 13,857 ₪, ובנוסף לכך קיימת ירידת ערך ברכב התובע בסך של 2,769 ₪, סה"כ שווי הנזקים בחוות הדעת מגיע ל-16,626 ₪.

הנתבעים לא צירפו חוות דעת נגדית מטעמם, ולפיכך יש לקבל את הערכת הנזק על פי חוות הדעת שהוגשה על ידי התובע. השוו ברע (י"ם) 546/08 עוג'ר נגד ארד ואח' (פורסם בנבו)

בנוסף לכך, יש לאשר שכר טרחת שמאי על פי חשבון שהוגש בסך 1,040 ₪.

התובע מבקש לפסוק לו פיצויים בגין הפסד הכנסות שנגרמו לו כתוצאה מפגיעתו בתאונה. לטענתו, עקב התאונה הוא היה מרותק למיטתו וכתוצאה מכך הוא הפסיד מקום עבודה ונותר ללא עבודה במצב נפשי וגופני קשה.

לא ניתן לאשר פיצוי בגין ראש נזק זה, שכן, מדובר בפיצוי בגין נזק גוף שנגרם בתאונת דרכים כמשמעותו של מונח זה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפלת"ד). בהתאם לסעיף 3(א) לחוק הפלת"ד, בתאונת דרכים שבה מעורבים מספר כלי-רכב, תחול על כל נוהג האחריות על נזקי הגוף של מי שנסע ברכב שלו, היינו, במקרה שלנו מבטח החובה של רכב התובע, הוא זה שאמור לשאת בנזקי הגוף שלו. על פי סעיף 8 לחוק הפלת"ד, קיים ייחוד עילה על פי חוק הפלת"ד, ועל כן התובע אינו יכול לתבוע בעילה אחרת כל עוד לא הצביע על הצדקה בדין לכך.

עם זאת, בנסיבות הענין, אני מאשר פיצוי בגין אובדן זמן והוצאות שונות בסך של 700 ₪.

לסיכום: אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 18,366 ₪.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ