אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תורג'מן נ' בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב

תורג'מן נ' בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב

תאריך פרסום : 14/08/2012 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35920-07-12
07/08/2012
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
יוסי תורג'מן
הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ- שד' רוטשילד 50 תל אביב

החלטה

1.בפני בקשתו של המבקש, החייב בתיק 01-19962-40-2, ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 11.6.12, של כב' רשמת ההוצל"פ שדחתה בקשתו לעיכוב הליכים ולסגירת תיק ההוצל"פ.

המשיב, הזוכה בתיק ההוצל"פ, הגיש תגובתו המפורטת לבקשה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות מצאתי שדינה של הבקשה להדחות ואין מקום להורות על סגירת תיק ההוצל"פ.

2.התנהלותו של המבקש נגועה, לכל אורך הדרך, בחוסר תום לב משווע ובהתעלמות מהליכי ביהמ"ש והחלטותיו ומהוראות הדין לגבי מועדים להגשת ערעור.

עולה כי המבקש מתנהל כראות עיניו וכאשר מחדליו מוצגים לעיניו זועק את זעקת הקוזק הנגזל.

3.הערעור לא הוגש במועד שכן בקשה למתן רשות ערעור או ערעור בזכות יש להגיש תוך 15 ימים ממועד מתן ההחלטה נשוא הערעור.

המבקש לא עתר להארכת המועד ובערעור שבפניי אף לא נטענה כל טענה המצדיקה הארכת מועד די בכך כדי לדחות הערעור על הסף.

4.בנוסף, לא הראה המבקש עילה המצדיקה עיון מחדש בהחלטתה המקורית של הרשמת הנכבדה מיום 20.5.12, בה פורטו הנימוקים לדחיית הבקשה לסגירת תיק ההוצל"פ.

מקובלים עליי נימוקיה של הרשמת בשתי ההחלטות ולא מצאתי להתערב בהן, גם אם התוצאה מכה במבקש שיאלץ לשלם למשיב סכום נכבד, בשל העובדה שלא עמד בהסכם הפשרה ואין לו למבקש אלא להלין על עצמו.

5.אין כלל מחלוקת כי המבקש לא עמד בתנאי הסכם הפשרה וכאשר בהסכם נקבע מפורשות שעליו לשלם למשיב "בדייקנות ובקפדנות" את התשלומים שסוכמו שאם לא כן יעמוד מלוא סכום התביעה לפירעון מידי.

6.בבקשתו לסגירת תיק ההוצל"פ נימק המבקש את מחדלו בכך שבאותה עת לא הבין שיש ליישם את החלטת בית המשפט בזמן, ויצוין כי בעת עריכת הסכם הפשרה היה המבקש מיוצג על ידי עורך דין.

טענתו זו של המבקש, הוא שאמרתי, המבקש סבור שהחלטות בית המשפט הן בגדר המלצה, ירצה יקיים לא ירצה לא יקיים.

7.לעומת הגרסה הנ"ל, בבקשה שבפניי נטען כי המחדל נובע מכך שהמבקש לא ידע לאיזה חשבון יש לבצע את ההפקדה.

יצוין כי קשר עם ב"כ המשיב יצר המבקש לאחר שנפתח נגדו תיק הוצל"פ.

וכי באמת סבור המבקש כי טיעונו משכנע באמיתותו, וכי לא ידע המבקש היכן עליו לבצע את התשלומים, וכי פנה לעורך דינו ולא הדריכו.

חוק החוזים קובע כי משלא נקבע מקום לביצוע תשלום, יש לבצעו בכתובתו של הנושה.

8.אשר על כן הערעור נדחה בזאת.

המבקש ישלם למשיב הוצאות הערעור בסך של 2,500 ₪.

הליכי ההוצל"פ יימשכו כסדרם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ