אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תורג'מן ואח' נ' חלפון ואח'

תורג'מן ואח' נ' חלפון ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
21486-07-09
23/03/2014
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
1. מאיר תורג'מן
2. דבורה תורג'מן

הנתבע:
1. אליהו חלפון
2. נועמי חלפון

פסק-דין

פסק דין

1.התובעים, נכון למועד הגשת כתב התביעה המתוקן, היו הבעלים של זכות חכירה מהוונת בבית מגורים צמוד קרקע ברח' היקינטון 27 מעלות, אשר בנוי על קרקע בשטח של 632 מ"ר בחלקה 14 בגוש 18431.

הנתבעים עברו להתגורר בבית מגורים המצוי בגוש 18431 חלקה 13.

שני בתי המגורים מצויים באזור מגורים המאופיין במדרון. בית המגורים של הנתבעים מצוי באזור ממנו נשקף נוף הרי הגליל.

2.הנתבעים ביקשו להרחיב את ביתם ובנו תוספת בניה העולה גם לגובה. תחילה הגישו התובעים תביעתם למתן צו מניעה כנגד הנתבעים והועדה לתכנון ובניה אשר יאסור על הנתבעים לבצע את תוספת הבניה ויאסור מתן היתר. עם קבלת היתר הבניה לנתבעים, לאחר דיון בוועדת הערר, הגישו התובעים כתב תביעה מתוקן בו עתרו לסעד של פיצוי בגין עוולת מטרד ליחיד בשל חסימת כיווני האוויר, פגיעה בפרטיות ופגיעה בערך הבית בסכום כספי של 72,000 ₪. התובעים תמכו תביעתם בחוות דעת שמאי.

3.הצדדים הסכימו למינוי מומחה מטעם בית המשפט מבלי שיהווה מומחה מוסכם. מונה השמאי מר מוטי זייד, אשר קבע בחוות דעתו כי בנית התוספת על ידי הנתבעים מנעה מביתם של התובעים תוספת ערך של 5% בגין אי חשיפה לנוף. מאחר ומדובר בבניה חוקית על פי היתר בניה יש להחשיב רק כמחצית מן הפגיעה בשווי הנכס ולפיכך, נכון ליום 23.5.11 מדובר ב- 20,000 ₪.

4.הצדדים הסכימו בדבר הגשת סיכומי טענות בכתב על סמך החומר הקיים מבלי שהדבר יהווה הסכמה לדיון על פי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

5.התובעים טוענים לעוולת מטרד ליחיד עוולה על פי סעיף 44 לפקודת הנזיקין . אין ביקומו של היתר בניה למנוע תביעה על פי עוולה זו ראה ע"א 62/83 בעל טכסא נ' גונן, פ"ד ל"ח (1) 286 הקובע כי מי שנפגע מבניה ללא היתר זכאי לסעד גם אם הפגיעה אינה מגיעה כדי מטרד, אולם מי שנפגע מבניה שהוקמה מכוח היתר חייב להוכיח כי הפגיעה עולה כדי מטרד.

6.עמדת התובעים כי תוספת הבניה של הנתבעים חסמה להם את מראה הנוסף ופגעה בערך הבית שלהם נתמכת בחוות דעת מומחה בית המשפט.

7.צודקים הנתביעם כי הפוסק האחרון הוא השופט ולא המומהח מטעם בית המשפט אולם, הלכה קיימת בדבר מעמד מומחה בית המשפט מאשפרת סטייה מחוות דעת המומהח רק במקרים קיצוניים אשר אינם מכוחים כאן לפני.

"הלכה פסוקה היא כי לא בנקל יסטה בית המשפט מחוות-הדעת של המומחה הרפואי אותו מינה (ע"א 9598/05 ממן נ' חברת הביטוח "מגן" בע"מ ואח' (טרם פורסם)), והיוצאים מן הכלל, שבהם יסטה בית המשפט מחוות-הדעת, כגון חריגה מדבר החוק או הסתמכות על תשתית עובדתית בלתי מהימנה, לא חלים בענייננו."

(ע"א 3398/05 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נ. חיים מריומה פס"ד מיום 15.7.07)

איני מוצאת ממש בטענות הנתבעים כי בחורף ממילא התריסים מוגפים ואל רואים את הנוף בגלל העננים. אין בטענות כאלה כדי לעמוד בפני עצמן ובוודאי שלא אל מול חוות דעת המומחה.

8.המומחה מציין במפורש כי שווי הנכס נפגע בגין הפגיעה בנוף הנשקף ממנו. אין הוא טוען כי השימוש הסביר בבית נפגע. לפיכך, הוא מציין מה הוא שעור התוספת לערך בית כאשר יש ממנו נוף ומתייחס למרכיב זה בלבד. תשובה נוספת לטענות הנתבעים מצויה בכך שהמומחה מפחית מחצית בגין העובדה כי הבניה בוצעה על פי היתר. כלומר, כטענת הנתבעים, קיומה מראש של תוכנית מתאר המאשרת בניה של מבניה בדר הגודל של בית הנתבעים לאחר התוספת מפחיתה מראש משווי הנכס.

9.חוות הדעת הינה כאמור על סך של 20,000 ₪ נכון ליום עריכתה 23.5.11. סכום זה בתוספת הפרשי הצמדה עד היום הינו 20,713 ₪.

10.בשאלת ההוצאות הנני מתחשבת בכך כי תחילה עתרו התובעים למתן צו מניעה והנתבעים נדרשו להתגונן ורק לאחר מכן תוקנה התביעה לתביעה כספית.

11.לפיכך, הנני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעים, יחד ולחוד, סך של 20,713 ₪. כמו כן ישלמו הנתבעים לתובעים הוצאות משפט בסך של 1,500 ₪ וכן הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ₪.

כל הסכומים ישולמו בתך 30 יום מיום המצאת פסק הדין שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"א אדר ב תשע"ד, 23 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ