אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תוהמי נ' אינטרכל בע"מ ואח'

תוהמי נ' אינטרכל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חיפה
13024-07-13
07/07/2013
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
רביד תוהמי
הנתבע:
1. אינטרכל בע"מ
2. ישראכרט מימון בע"מ
3. דיינרס קלוב ישראל בע'מ
4. סלקום ישראל בע"מ
5. בנק לאומי לישראל בעמ
6. בנק הפועלים גבעת אולגה 12659

פסק-דין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל (הגב' ברלינר- לוי מיכל), מיום 12.5.13, בתיק מס' 02-97773-11-9, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש להקטנת צו התשלומים.

ביום 28.2.13 הוגשה על יד הזוכה בתיק פרטני מס' 13-03664-12-4, בקשה לזימון החייב- המבקש לחקירת יכולת במסגרת תיק האיחוד. בהחלטתה מיום 28.2.13, קבעה הרשמת כי בטרם זימונו של החייב לחקירת יכולת יש למצות הליכים יעילים נוספים כגון שאלון לחייב.

ביום 23.4.13 הגיש המבקש בקשה להקטנת צו התשלומים בתיק האיחוד, אשר נכון למועד הגשת הבקשה עמד על סך של 1,200 ₪ לחודש. כן הגיש החייב שאלון ומסמכים לשם בחינת יכולתו הכלכלית.

בקשה זו נדחתה בהחלטתה של כבוד הרשמת מיום 23.4.13. בהחלטתה קבעה הרשמת הנכבדה את הדברים הבאים: צו התשלומים בתיק האיחוד הנו בסך של 1,200 ₪ לחודש. יתרת חובותיו של המבקש בתיקיו השונים הינה בסך של כ- 265,605 ₪. המבקש יליד 1980 נשוי ואב לילד קטין. המבקש עצמאי, טכנאי מחשבים ורעייתו עובדת כקניינית. הכנסת משק הבית המוצהרת של המבקש הנה בסך כולל של 6,800 ₪ לחודש ומקורה בהכנסה ממשלח יד של אשתו בלבד. הוצאות משק הבית המוצהרות בסך של 11,500 ₪ לחודש וכוללות: שכ"ד- 2,800 ₪, מים, ארנונה וגז- 400 ₪, חשמל- 350 ₪, מזון וכלכלה- 2,500 ₪, חינוך- 200 ₪, כבלים ואינטרנט- 300 ₪, טלפון- 400 ₪, חובות- 4,000 ₪, שירותי בריאות- 200 ₪. אין בבעלות המבקש רכב פרטי, הוא חסר רכוש ומתגורר בשכירות. המבקש מנהל שלושה חשבונות בנק, שניים בבנק המזרחי ואחד נוסף בבנק הפועלים.

בפרק המסקנות נקבע כי מדו"ח רווח והפסד שצרף המבקש עולה כי בשנת 2012 למבקש הפסד נקי בסך של 82,511 ₪. מתדפיס חשבון בנק המזרחי של המבקש עולה כי ישנן הפקדות שיקים ככל הנראה מעסקו, זיכויי אשראי, העברות אינטרנט. ישנן הוצאות לחברת הסלולר פרטנר בגובה 600-700 ₪ מדי חודש. מעיון בתדפיס תנועות חשבון בבנק הפועלים ע"ש רעית המבקש עולה כי לחשבונה מופקדת משכורתה. מופקדת קצבת ילדים בסך 173 ₪ לחודש. החשבון בבנק הפועלים פעיל ביותר. בחשבון זה הוראות קבע בגין הלוואות שנלקחו, פירעון שיקים רבים, הפקדות מזומן ושיקים רבים אשר לא ברור מקורם. חיובי כרטיס אשראי וזיכויים שונים, הוראת קבע לחיסכון בסך 500 ₪. בחודש ינואר הפקדות מזומן ושיקים בזכות בסך של יותר מ 50,000 ₪. מעיון בפירוט כרטיס האשראי עולה כי החיובים לחודש 3/13 בסך של כ- 7,000 ₪. ההוצאות הן בגין קניות ביגוד והנעלה, מלון רימונים, תשלומי עירייה, תשלומי ביטוח לאומי, כבלים וטלפון, מותרות, קיוסקים, דלק, חניית הרכב- פנגו ומזון. המבקש הצהיר כי אין בבעלותו רכב ומשכך תמוהים החיובים בגין דלק ופנגו. בתאריך 6/3 ישנו זיכוי בסך 27,807 ₪ ממנורה מבטחים ולא ברור בגין מהו.

לאור זאת, קבעה הרשמת הנכבדה כי למבקש ורעייתו הוצאות לא מבוטלות בגין מותרות וכי לא הובהרו הוצאות פנגו, חניונים ודלק משהוצהר כי למבקש אין רכב. לפיכך הורתה הרשמת הנכבדה על צו חיוב בתשלומים בסך של 2,500 ₪ החל מחודש 5/13.

ביום 19.5.13 הגיש המבקש תגובתו להחלטה מיום 23.4.13 בנוגע להגשת צו התשלומים וביקש להקטין את צו התשלומים לסך של 200 ₪ בלבד. בקשה זו נדחתה על יד הרשמת הנכבדה בהחלטתה מיום 21.5.13. צוין כי במסגרת ההחלטה מיום 23.4.13 נבחנה יכולתו של המבקש על פי שאלון ומסמכים שהגיש. צוין כי לשם קביעת צו תשלומים אין להתחשב בהחזר ההלוואות של רעייתו. לאחר שעיינה הרשמת הנכבדה בטענות המבקש ואף ציינה אותם בגוף ההחלטה, לא מצאה הרשמת הנכבדה בטיעוני המבקש הצדקה להוצאותיו המפורזות, ואף לא נמצא הסבר להכנסות שנצפו לתא המשפחתי וממילא טענות המבקש נטענו בעלמא משלא צורפו להם תימוכין. הובהר למבקש כי אף הוצאות החתונה מופרזות והינן בגדר מותרות בנסיבות בהן למבקש חובות ניכרים לנושים (כ- 265,000 ₪ באיחוד).

עוד נקבע כי תשלום לנושים שלא במסגרת תיק האיחוד מהווה העדפת נושים אסורה וכי המבקש ורעייתו צעירים ובעלי פוטנציאל השתכרות אשר יש לממשו.

בבקשה אשר בפני טוען המבקש כי ההחלטה נשוא בקשת הערעור שבפני מעולם לא הומצאה לו, מלבד הודעה על כך שניתנה החלטה וניתן לקבלה בלשכת ההוצאה לפועל. לטענתו על תוכן ההחלטה נודע לו לראשונה רק ביום 20.6.13 לאחר שבא כוחו פנה אל לשכת ההוצאה לפועל. המבקש טוען כי תלויים ועומדים כנגדו 6 תיקי הוצאה לפועל פרטניים בסך כולל של כ- 263,000 ₪ נכון ליום 17.3.13.

לטענתו שגתה הרשמת הנכבדה בקביעתה כי אין בטיעוני המבקש הצדקה להוצאות המופרזות והסבר להכנסות שנצפו. לטענתו הוא הבהיר את ההוצאות בחיובים שבוצעו על ידי רעייתו בגין עסקאות תשלומים שבוצעו לפני הנישואים ונמשכו לאחריהם. לגבי ההוצאות, לשאלון צורפה תעודת נישואים המעידה על נישואי המבקש ורעייתו בסמוך למועד ביצוע ההפקדות והרבות בהמחאות ומזומנים, כך שלטענתו ברור כי לא מדובר בהכנסות ממקורות שלא הוסברו, כי אם ממתנות שניתנו לבני הזוג בחתונתם. לטענתו שגתה הרשמת הכבדה בקביעתה כי טענותיו נטענו בעלמא משלא צורפו להן כל תימוכין. לעניין זה מציין המבקש כי כל טענותיו נתמכו בתדפיסים שצורפו לשאלון והמסמכים מדברים בעד עצמם. כך למשל תעודת נשיאים, תדפיסי חיוב בכרטיס אשראי המלמדים על ההוצאות, מועד ביצוע העסקאות ונטילת ההלוואות וכן תדפיס חשבון ממנו עולה כי חיסכון אשר היה למבקש נפרע בחשבון ולא בוצעו הפרשות נוספות לחשבון החיסכון. לטענת המבקש אין ביכולתו לעמוד בצו חודשי בסך של 2,500 ₪. עוד מציין המבקש כי הרשמת כבר קבעה בעבר בהחלטה מיום 5.9.12 כי עליו למצות כושר השתכרותו ובשל כך הותירה את צו התשלומים בסך חודשי של 1,200 ולאחר שהוגדל מסך של 550 ₪. לטענת המבקש לא ניתן עתה על אותו בסיס להגדיל את צו התשלומים בשנית, שעה שהוכח כי מצבו הכלכלי של המבקש לא השתפר, הוא נוחל הפסדים ואילו רעייתו משתכרת סך של 6,200 ₪ (נטו). לטענתו החלטת הרשמת חורגת ממתחם הסבירות והותרת צו החיוב על כנו תהווה פגיעה אנושה בזכויותיו.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בתשובת המשיבים.

מעיון בהחלטות הרשמת ובבקשת המבקש עולה כי למעשה מבוקש לערער על ההחלטה מיום 23.4.13 , במסגרתה כאמור הורתה הרשמת הנכבדה על העלאת צו התשלומים בתיק האיחוד לסך של 2,500 ₪ לחודש, הקביעה עליה מבוקש לערער כעת בפני.

בנסיבות אלו היה על המבקש להגיש את בקשת רשות הערעור ביחס להחלטה מיום 23.4.13.

תקנה 119 (ה) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי בקשת רשות ערעור תוגש תוך 20 ימים מיום מתן ההחלטה, אם ניתנה בפני הצד המבקש לערער, או מיום שהומצאה לו אם ניתנה ההחלטה שלא בפניו.

לפיכך המועד להגשת בקשת ערעור ביחס להחלטה מיום 24.4.13 חלף, ומן הטעם הזה בלבד יש לדחות את הבקשה.

"הכלל הוא שאם לא עמד החייב במועד הקבוע בתקנות להגשת בקשת רשות ערעור, אין לאפשר לו לעקוף את הסדרי הדין ולהביא להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור באופן מלאכותי ובאמצעות הגשת בקשה נוספת באותו העניין לרשם (הש' ס' ג'ובראן רע"א 3435/08 זמיר מועלם נ' ישראפלורס בע"מ, דינים עליון צ 628)."

ראה: כבוד השופט דוד בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות - חלק ראשון, מהדורה שביעית 2011, ע"מ 110.

הדברים יפים אף לענייננו. אין לאפשר למבקש בנסיבות אלו להביא להארכת המועד להגשת בקשת הערעור באופן מלאכותי על ידי הגשת בקשה נוספת באותו העניין כפי שעשה ואף מן הטעם הזה יש לדחות את בקשת רשות הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ