אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תובענה לפס"ד הצהרתי של אלמנה נגד ילדי בעלה המנוח

תובענה לפס"ד הצהרתי של אלמנה נגד ילדי בעלה המנוח

תאריך פרסום : 11/05/2008 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה מחוז תל אביב
54934-02
06/05/2008
בפני השופט:
ע. מילר

- נגד -
התובע:
צ. ז
עו"ד קריספין אסתר
הנתבע:
1. צ. צ
2. צ. י

עו"ד גלעדי ישי
פסק-דין

בפני תובענה לפסק דין הצהרתי, שהגישה אלמנה כנגד ילדי בעלה המנוח, במסגרתה עותרת למתן פסק דין הצהרתי לפיו זכאית למלוא הזכויות שהיו למנוח בקופת גמל מכח היותה מוטבת בכספים; ולחילופין - זכאית למחצית הזכויות שהיו למנוח בקופת גמל מכוח חזקת השיתוף.

ואלה העובדות הצריכות לעניין

1.         המנוח, א. צ ז"ל (להלן: " המנוח") הלך לבית עולמו ביום 11/7/04. מנישואיו הראשונים נולדו לו שני ילדים, כיום בגירים, הנתבעים 1 ו - 2 (להלן: " הנתבעים").

2.         מספר שנים לאחר שהתאלמן בשנת 1950, המנוח נשא בשנית בשנת 1958. מנישואיו עם התובעת נולדו להם ארבעה  ילדים, כולם בגירים.

3.         התובעת והמנוח שנשאו זל"ז כדמו"י חיו כבנ"ז עד פטירת המנוח במשך שנים ארוכות (כ - 46 שנים).בשנת 1967 נולד להם ילדם המשותף האחרון.

4.         המנוח עבד במשך שנים בעיריית ת"א. בשנת 1987 עם פרישתו לגמלאות קיבל את כספי התגמולים לעובדים בסך 20,962.13 ש"ח, והפקידם בקופת גמל "יתר ג' " בבנק הפועלים (להלן: " הקופה") (אישור הפקדה נספח ז' לכתב התביעה). במועד ההצטרפות לקופה קבע המנוח את התובעת כמוטבת בקופה.

5.         בשנותיו האחרונות המנוח סבל מדמנציה, ובהדרגה חלה ירידה במצבו הבריאותי. בשל מחלתו ומצבו, ומשלא היה עוד מסוגל לדאוג לענייניו, מונתה ביום 9.2.03 עמותת "שי" אפוטרופסות וטיפול בחסויים בע"מ, באמצעות עו"ד מרגלית נח, אפוטרופא לרכושו (להלן: " האפוטרופא"). האפוטרופא שימשה בתפקידה עד פטירת המנוח.

6.         בחודש 11/02 העביר הנתבע 1 את המנוח מביתו לבית הנתבע 1 בקרית ארבע, ובכך ניתק אותו למעשה מהתובעת ומילדיו האחרים.

7.         לאחר הפטירה הסתבר לתובעת כי ביום 6.4.97 מינה המנוח את הנתבעים מוטבים בחלקים שווים, וכי הכספים שנצברו בקופה הועברו לחשבונותיהם .

8.         על רקע זה הוגשה התובענה דכאן.

9.         למען שלמות התמונה אציין כי האפוטרופא הגישה ביום 3.2.04 תביעה בשם החסוי כנגד הנתבע 1 ומהותה "מתן חשבונות + תביעה כספית בסך 61,276 ש"ח" (תמש 54932/02).

תמצית טענות הצדדים

10.       לטענת התובעת, עקב מחלתו המנוח לא היה כשיר לכל פעולה החל משנת 1995, ובוודאי שלא היה כשיר לשנות את הוראת המוטבים בשנת 1997. לטענתה, במועד בו שונתה הוראת המוטבים מצבו הרפואי של המנוח לא אפשר לו להבין את טיב הפעולה ומשמעותה. לטענתה, אילו הבין המנוח טיבם של עניינים כנ"ל, לא היה משנה את המוטבים ובכך מנדה למעשה  את אשתו, ובודאי שלא היה עושה כן ללא ידיעת ילדיו. עוד טענה התובעת, כי הנתבע נהג לקחת את אביו המנוח למשרדים ובנקים ולהחתים אותו על מסמכים שלא הבין משמעותם, והכל תוך ניצול השפעתו על המנוח וניצול מצבו הרפואי והמנטאלי של המנוח.

לחילופין טענה התובעת, כי הכספים שהופקדו בקופה, הופקו כתוצאה מעבודת המנוח במהלך חייהם המשותפים, הינם פרי מאמץ משותף, ועל פי חזקת השיתוף מהווים חלק מהרכוש המשותף. וכפועל יוצא מכך היא בעלת מחצית הכספים.

11.       מנגד טענו הנתבעים, כי המנוח ביקש להעביר להם את כספי הקופה עוד בשנת 2000. ואולם, הדבר לא בוצע,  לאחר שהמנוח השתכנע, כי הרווחים בקופה גבוהים ולא  כדאי לבצע שינויים.

עוד טענו, כי המנוח והתובעת לא חיו חיי שיתוף, ולמעשה חדלו לחיות כזוג כבר בשנת 1967; המנוח היה חשוף בביתו להתעללות מצד התובעת, אשר התבטאה במריבות, קללות וצעקות, ומאז מכירת המגרש גם נידוי מצד התובעת וילדיה. לטענת הנתבע 1 הוא הציל את המנוח מחיים אומללים בבית התובעת, כשהעבירו להתגורר עימו בקרית ארבע. בנוסף טוענים הנתבעים, כי המנוח היה כשיר משפטית לכל  פעולה עד שנת 2002 עת מונה לו אפוטרופוס, וכי שינוי הוראת המוטבים בקופה נעשה בדעה צלולה.

ד  י  ו  ן

12.       לצורך בדיקת הטענה בעניין כשירות המנוח בעת שינוי הוראת המוטבים ביום 6.4.97, מיניתי את פרופ' שלמה נוי, מומחה בפסיכיאטריה, מומחה מטעם ביהמ"ש. המומחה הגיש את חוות דעתו ביום 4.7.05. ואולם, בנסיבות בהן התברר, כי ב"כ הנתבעים פנה אל המומחה והביא לידיעתו בעל פה מידע שנוי במחלוקת, מבלי שניתן לכך אישור ביהמ"ש, פסלתי את חוות הדעת. מיניתי מומחה אחר בתחום הפסיכיאטריה, פרופ' דוידזון, כמומחה מטעם ביהמ"ש (להלן: " המומחה"). המומחה  הגיש את חוות דעתו מיום 17.3.06, וביום 1.1.07 השיב על שאלות הבהרה שהופנו אליו ע"י ב"כ הצדדים. במהלך דיון מיום 2.11.06 טען ב"כ הנתבעים כי עודנו ממתין לקבלת תיקו הרפואי של המנוח מקופ"ח ולמסמכים רפואיים נוספים. אפשרתי לב"כ הנתבעים להגיש מסמכים נוספים לעיונו של המומחה. ואולם מסמכים כנ"ל לא הוגשו עד עצם היום. משנוכחתי לדעת כי ההמתנה למסמכים הרפואיים מעכבת את הדיון שלא לצורך, ובנסיבות בהן ניצבת בפני ביהמ"ש תובעת בגיל מתקדם ובמצב בריאותי רעוע, סברתי כי ניתן יהיה לדון ולהכריע בשאלת חזקת השיתוף מבלי להמתין למסמכים הרפואיים שבוששו לבוא זאת תוך פרק זמן קצר יחסית. לתומי סברתי כי קביעת קיומה של חזקת השיתוף, אם תקבע, תאפשר לתובעת להשתמש לפחות במחצית הכספים בקופה. לפיכך קבעתי בהחלטה ביום 2.11.06 כדלקמן:

"....

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ