אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 6549-02-16 שרארה נ' אלמראענה

תא"מ 6549-02-16 שרארה נ' אלמראענה

תאריך פרסום : 29/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
6549-02-16
17/04/2016
בפני הרשמת הבכירה :
רביע ג'באלי

- נגד -
תובעים:
נבאל שרארה
נתבעים:
פאטמה אלמראענה
פסק דין
 

 

 

בפני בקשה לסילוק על הסף מחמת התיישנות.

 

עסקינן בתביעה על סך של 14,723 ₪. בכתב התביעה נטען כי התובעת באמצעות אביה, מרחאלד בסול רכשה מהנתבעת רכב ביום 13/3/2008 (לכתב התביעה לא צורף הסכם). עוד נטען כי לאחר רכישת הרכב, פנה אבי התובעת למכון הרישוי ושם התגלה שמנוע הרכב לא תואם את המנוע הרשום ברישיון. התובעת טענה כי היא רכשה מנוע חדש תמורתו שילמה סך של 1,155 ₪. בנוסף, התובעת כי היא שילמה סך של 1000 ₪ בגין הובלת המנוע ו- 2000 ₪ בגין הרכבתו.

 

הנתבעת ביקשה לסלק את התביעה על הסף מחמת התיישנות מאחר שהתביעה הוגשה לאחר שמונה שנים. עוד טענה הנתבעת כי בנסיבות העניין לא קיים חריג המוכר בדין שהיה עשוי להפסיק את מרוץ ההתיישנות.

 

התובעת ביקשה לדחות את הבקשה וטענה כי סילוק על הסף הנו סעד דרסטי. עוד טענה התובעת כי "התביעה עדיין לא התיישנה, וכי מועד ההתיישנות הנו 03.2016".

 

 

לאחר עיון בכתב התביעה ובטענות הצדדים נחה דעתי כי יש מקום לקבל את הבקשה.

 

כידוע, מרוץ ההתיישנות מתחיל ביום שבו נולדה עילת התביעה, דהיינו- היום שבו מתגבשות העובדות המזכות את התובע בקיום החיוב של הנתבע: "מרוץ תקופת ההתיישנות מתחיל ביום שבו אילו היה מגיש התובע את תביעתו ומוכיח את כל העובדות המהותיות - היה זוכה בפס"ד. יש צורך בקיומה של עילה קונקרטית, שמכוחה יכול תובע להגיש את תביעתו ולזכות בה ככל שיעמוד בנטל ההוכחה" (ע"א 2462/97 הפועלים ליסינג בע"מ נ' טיפול שורש, ניהול ושירותים למרפאות שיניים (ישראל מספר 1 בע"מ), פ"ד נד(1), 529).

 

 

במקרה דנן התובעת רכשה את הרכב ביום 13/3/2008, הנזק נשוא כתב התביעה התגלה בסמוך לתיקון, לכתב התביעה צורפה קבלה מיום 6/5/2008 על שם אבי התובעת. אם אניח לטובת התובעת כי עילת התביעה נולדה ביום 6/5/2008 הרי התביעה התיישנה בחלוף שבע שנים מאותו מועד – ביום 6/5/2015. דא עקא, התביעה הוגשה ביום 3/2/2016 לאחר שהתביעה התיישנה.

 

התובעת לא טענה לקיומו של חריג כלשהו וטענה בעלמא שמרוץ ההתיישנות נפסק מחודש 3/2016.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ